Liiklussüüteod

KarS § 74 lg 1, 3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Andres Themas ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõuded on järgmised: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks. 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 1 p 1 kohaselt on katseajal tema kohtu poolt määratud elukohaks kohtuotsuse ankeetandmetes märgitud elukoht. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuupäev. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta Andres Themaselt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 (kuueks) kuuks. Lisakaristuse aja algust arvata alates kohtuotsuse jõustumisest. LS §-le 127 kohaselt on isik, kelle suhtes on jõustunud juhtimisõiguse äravõtmise otsus, kohustatud viie (5) tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.

1-19-3136 KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde.

ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK

Andres Themas’t süüdistatakse selles, et tema, juhtis 23.02.2019.a kella 12:50-13:10 vahelisel ajal Pärnu linnas alkoholijoobeseisundis mootorsõidukit Ford Mondeo reg nr X. Andres Themas joobe kontrollimisel tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510EE nr ARLE-0012, mõõdeti tema poolt ühes liitris väljahingatavas õhus alkoholi sisalduse lõplikuks tulemuseks 0,85 mg/l. Seega juhtis Andres Themas mootorsõidukit joobeseisundis, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg.2 p.1 nõudeid. Seega Andres Themas, tahtliku teoga, so mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, olles varem toime pannud varguseid väheväärtusliku esemete vastu kauplustest (21.11.2018.a kell 13:49 X kauplusest ja 21.11.2018 kell 17:05 X kauplusest ), 14.02.2019.a kella 15:15 ajal viibides Pärnu linnas asuvas X kaupluses võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil 6 pakk õlut Rock väärtusega 8.99 eurot ning püüdis sellega mööduda kassast kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel kuna ta peeti kaupluse töötaja poolt kinni. Seega Andres Themas, tahtliku teoga so s.o võõra vallasasja äravõtmise katsega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 199 lg 2 p 9 , § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav kaitsja juuresolekul on sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus: Andres Themas süüdi tunnistamist KarS § 424 lg 1 järgi ning karistamist 6 ( kuue ) kuulise vangistusega ja KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 2 järgi ja karistamist 4 ( nelja ) kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel lugedes kergema karistuse kaetuks raskema karistusega, mõista liitkaristuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 23.0225.02.2019.a. , so 3 päeva, seega kuulub kandmisele 5 (viis) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1,3 alusel jätta vangistus tingimuslikult täies ulatuses täitmisele Lk 3 / 4

1-19-3136 pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 (ühe) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1- 6 sätestatud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta ära mootorsõiduki juhtimise õigus 6 ( kuueks ) kuuks.

MAAKOHTU SEISUKOHT

Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks tlk 24. Süüdistatav on ennast süüdi tunnistanud. Tema käitumises teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistust kergendavaks asjaoluks on kahetsus, raskendavaid asjaolusid ei ole. Eeltoodu ja KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel kohus otsustas süüdistatava süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 810 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 90 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades süüdimõistetu majanduslikku seisundit, võimaldada tal menetluskulude tasumine ositi 12 kuu jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Tsiviilhagi ei ole. Asitõend CD-plaat jätta kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. Tõkendit ei ole kohaldatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Nummert Kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.