1-18-7131/37 - Liiklussüüteod - Viru Maakohus Rakvere kohtumaja - lahend.ee

6.Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Arri Tooming kasuks 90,00 eurot (sh käibemaks 20%) vandeadvokaat Arri Tooming poolt süüdimõistetu P.E kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse väljatrüki kättesaamisele järgnevast päevast. Asjaolud Viru Maakohtu 06.09.2018 otsusega kokkuleppemenetluses tunnistati P.E süüdi KarS § 424 (alates 01.11.2017 kvalifitseeritav KarS § 424 lg 2) järgi ning talle mõisteti karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 alusel moodustas kohus liitkaristuse Viru Maakohtu 06.10.2017 otsusega mõistetud karistusega, so 1 aasta 4 kuud vangistust, suurendades raskeimat üksikkaristust ning mõistis ärakandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 3 ja § 74 lg 1, 3 alusel jättis kohus mõistetud vangistuse täitmisele pööramata, kui P.E ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 g 1 sätestatud kontrollnõudeid ning lisakohustusena alkoholi tarvitamise keeldu. Katseajaks määras kohus 2 aastat ja 6 kuud ning katseaja alguseks luges kohus 06.09.2018. Kohtuotsus jõustus 22.09.2018. 07.12.2018 esitas Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse kriminaalhooldusametnik Eha Võtti kohtule erakorralise ettekande P.E kohta ettepanekuga P.E-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks, kuna süüdimõistetu on rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu: 11.11.2018 viidi P.E Wirma baaris toimunud kakluse tulemusena Rakvere EMO-sse, kus tal muu hulgas tuvastati joove (etanool plasmas) 3,0 g/l. Senise kriminaalhoolduse kohta on ettekandes märgitud, et esmakohtumine toimus 09.10.2018, mil isikule selgitati kohtuotsuse sisu ning kohustusi ja kriminaalhoolduse nõudeid, isik allkirjastas kriminaalhooldusaluse õigused ja kohustused ning talle koostati riskihindamine ja hoolduskava. Riskihindamisest nähtus, et isikul kaasneb alkoholi tarvitamisega risk panna toime uus süütegu. 17.10.2018 koostati P.E-le kirjalik hoiatus, kuna isik ei ilmunud 15.10.2018 registreerima ning ei teavitanud takistavatest asjaoludest. 22.10.2018 kirjutas P.E seletuskirjas, et ta ei saanud registreerimisele tulla, kuna tulid ootamatult kiired töökohustused. Hooldusalune töötab alates 03.09.2018 Xxxx OÜ-s töölepingu alusel. Kohus määras erakorralise ettekande läbivaatamiseks kohtuistungi toimumise ajaks 17.12.2018. P.E kohtuistungile ei ilmunud. Ka ei ilmunud süüdimõistetu kriminaalhooldusametniku juurde registreerimisele 14.12.2018. Viru Maakohtu 17.12.2018 määrusega kohaldas kohus P.E suhtes sundtoomist ning isik tuli toimetada Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja kohtuistungile 09.01.2019. 09.01.2019 on Politsei- ja Piirivalveametist kohtule teatatud, et P.E elukohas xxxx 08.01.2019 keegi ust ei avanud, aknad olid pimedad ning korteris oli vaikus. Politseist võeti P.E-ga ühendust telefonitsi ja P.E sõnul viibib ta xxxx lähistel, käib

kodus üksnes nädalalõppudel ning lubas 09.01.2019 võtta ühendust kriminaalhooldusametnikuga. Süüdimõistetut teavitati, et ta peab ilmuma 09.01.2019 kohtuistungile. 09.01.2019 toimunud kohtuistungile P.E ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kriminaalhooldajale isik helistas ja teatas, et tal ei ole võimalik istungile tulla. 09.01.2019 toimunud kohtuistungil taotles kriminaalhooldaja P.E tagaotsitavaks kuulutamist ning isiku tabamisel tema vahi alla võtmist. 09.01.2019 määrusega kuulutas kohus P.E tagaotsitavaks ning tema tabamisel tuli tõkendina kohaldada vahistamist. P.E peeti käesolevas kohtuasjas kinni 10.04.2019 ja toimetati kohtuistungile Viru Maakohtus 11.04.2019. Kohtuistung 24.04.2019 P.E tunnistas kontrollnõuete rikkumist kuid ühtegi mõjuvat põhjendust ta kohtule ei esitanud. Taotles karistust siiski täitmisele mitte pöörata. Kaitsja toetas tema taotlust. Kriminaalhooldaja jäi oma taotluse juurde karistuse täitmisele pööramiseks, taotledes pöörata P.E-le määratud karistus täitmisele. Kohtumääruse põhjendused KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Tegemist on kohtu kaalutlusõigusega. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks ei ole käesoleval ajal otstarbekas. Kuigi P.E ei ole käesoleva kohtuasja menetluses pälvinud kohtu usaldust, kuna on nii kohut kui kriminaalhooldajat eksitanud, saab kohtu hinnangul käesoleval ajal pidada põhjendatuks siiski mitte pöörata karistust täitmisele. Süüdimõistetule on põhjendatud anda võimalus jätkata katseaja läbimist, et ta saaks näidata, et ta suudab vabaduses seaduskuulekat elu elada ja talle pandud kohustusi nõuetekohaselt järgida. Tegemist on esmakordse erakorralise ettekandega. Kohus on seisukohal, et kriminaalhoolduslikud meetmed on isiku suhtes käesoleval ajal siiski efektiivsemad kui vangistus. Kuna süüdimõistetu on avaldanud, et soovib edaspidi nõuetekohaselt alluda kriminaalhooldusele, siis on kohus seisukohal, et karistuse täitmisele pööramine ei ole käesoleval ajal põhjendatud. Küll aga tuleb KarS § 74 lg 4 alusel pidada põhjendatuks katseaja pikendamist 3 kuu võrra.