Liiklussüüteod

järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus)

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus V.H süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 18.01.2019 Harju Maakohtu otsusega KarS § 4231 järgi (sõiduki süstemaatiline juhtimise eest juhtimisõiguseta isiku poolt 28.12.2017, 12.12.2018, 24.12, 2018 ja 16.01.2018) juhtis tahtlikult uuesti 31.01.2019 Tallinnas Akadeemia tee 39 maja juures suunaga Pöörise tn suunas mootorsõidukit xxxx registrimärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust . Sellise tegevusega rikkus V.H süstemaatiliselt liiklusseaduse § 94 lg 1 nõuet mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimisel kõrvaldatud. Seega V.H pani toime mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt süstemaatiliselt s.o KarS § 4231 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkulepe ning kohtuliku arutamise järeldused Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör V.H süüditunnistamist KarS § 4231 järgi ning tema karistamist vangistusega 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristuseks 11 kuud ja 6 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg - 2 kuud ja 16 päeva karistusaja hulka ning kandmisele kuulub seega 8 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus üldkasuliku tööga 260 tundi ning selle tegemiseks on aega 1 aasta. KarS § 83 lg 3 p 1 alu sel kuulub konfiskeerimisele Xxxx OÜ-le kuuluv sõiduk xxxx registrimärgiga xxxx. Süüdistatavalt tuleb välja mõista menetluskulud kogusummas 1 290 eurot ja seda on tal võimalik tasuda osade kaupa 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud, on selle allkirjastanud vabatahtlikult kaitsja juuresolekul ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul kok kuleppe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt sellise kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V.H tuleb süüdi tunnistada ja teda karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Konfiskeerimisele kuulub kokkuleppes näidatud sõiduk ning V.H Xxxx OÜ xxxx on selleks nõusoleku andnud.

Samuti tuleb süüdistatavalt välja mõista menetluskulud kokkuleppes näidatud suuruses ja viisil. Kaitsjatasule eeluurimisel lisandus tasu määratud kaitsja osalemise eest kohtumenetluses 330 eurot. Kokku on menetluskulud 1 290 eurot. Kui menetluskulud ei ole 12 kuu jooksul tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Jõustunud otsuse täitmise käigus mõjuvate põhjuste olemasolu korral võib süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik KrMS § 424 alusel süüdimõistetu taotlusel oma määrusega pikendada või ajatada menetluskulude tasumist kuni ühe aasta võrra või määrata selle tasumine kindlaksmääratud tähtaegadel osade kaupa. Menetlusnormid, millest kohus lähtub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 159, 175, 179, 180, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.