1-19-2766/3 - Liiklussüüteod - Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja - lahend.ee

7.Välja mõista Toomas Võrgult riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: -sundraha 405,00 eurot; -kaitsjatasu 120,00 eurot; kokku menetluskulu 525,00 eurot (viissada kakskümmend viis) Väljamõistetud menetluskulu tuleb Toomas Võrgul tasuda igakuiste osamaksetena 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuise maksega 43,75 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt 31.maiks 2019.a Toomas Võrk’ il tuleb tasuda riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE40123700123702872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber „99919700018151“. Selgituseks märkida: menetluskulu, Toomas Võrk, kr asi 1-192766. Nõuded menetluskulu tasumise osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub temalt välja mõistetud menetluskulu kohtuotsusega määratud korras. Kui menetluskulu või rahaline karistus ei ole tasutud seadusega ettenähtud tähtajal või kohtuotsusega määratud tähtajal saadetakse kohtuotsus kohtutäiturile täitmiseks täitemenetluse seadustikus kehtestatud korras ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. Edasikaebamise kord Apellatsiooni ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega (KrMS § 318 lg 3 p 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest.

Kriminaalasi nr 1-19-2766 Saaremaa vallas *** kinnistult ära töökoja juurde pargitud X.Y`le kuuluva kaubiku Mitsubishi L400 *** väärtusega 500 eurot, mida juhtides sõitis Kuressaare linna, kus tarvitas koos tuttavaga alkoholi ning seejärel peeti 26.03.2019 kella 23.00 ajal politseipatrulli poolt *** maja juures kinni. Sellise tegevusega Toomas Võrk, võttes omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks omastamise eesmärgita ära võõra vallasasja, pani toime asja omavolilise kasutamise, s.o KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Lisaks sellele TOOMAS VÕRK, vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millega pani toime Liiklusseaduse § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, juhtis 26.03.2019 kella 23.00 ajal Saare maakonnas Kuressaare linnas *** maja juures X.Y`le kuuluvat ja enda poolt eelnevalt omavoliliselt ajutiseks kasutamiseks võetud ehk enda ebaseaduslikus valduses olevat mootorsõidukit – kaubikut Mitsubishi L400 registreerimismärgiga ***- isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Lion Intoxilyzer 8000 seerianumbriga 80-005399 mõõtes alkoholikontsentratsioon 1,09 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,10 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,98 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis Toomas Võrk mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis, kusjuures ei tulnud mootorsõiduki juhtimisega toime ning tagurdas manööverdamise käigus otsa ***maja juurde pagitud A.B mootorsõidukile Volkswagen Transporter registreerimismärgiga ***põhjustades varalise kahjuga liiklusõnnetuse. Sellise tegevusega Toomas Võrk, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus Toomas Võrk’ile nõutud karistus: KarS § 215 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9 (üheksa) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ja liitkaristuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 73 sätete alusel vabastada süüdistatav tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 24 (kahekümne nelja) kuulise katseajaga. Süüdistatav Toomas Võrk andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kokkuleppega, karistus arusaadav. Kiirmenetlusega nõus. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus lahendab asja kiirmenetluse sätteid kohaldades (KrMS –d 2561—2565 ). Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg-s 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kohtueelses menetluses kaitsja juuresolekul. Kokkulepitud karistused sh mõistetud liitkaristus jääb sanktsiooni piiresse. Kohus tunnistab Toomas Võrk’i süüdi KarS § 215 lg 1 ja KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning mõistab temale kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tõkend- tõkendit ei kohaldatud.