Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-19-1734
Kohtukoosseis
kohtunik Ingeri Tamm
Kohtuistungi sekretär
Mariann Rei
Kriminaalasi
B.N-i süüdistuses KarS § 25 lg 2, § 26 lg 1 - § 201 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
ringkonnaprokurör Katrin Lindpere
Süüdistatav
B.N elukoht: XXX; isikukood: XXX; kodakondsus: XXX kodanik; haridus: XXX; emakeel: XXX; töö- või õppimise koht: XXX; telefon XXX varasem karistatus: kriminaalkorras karistamata tõkend: ei ole kohaldatud
Kaitsja
vandeadvokaat Anu Pärtel
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas:
Tunnistada süüdi B.N KarS § 25 lg 2, § 26 lg 1 - § 201 lg 2 p 4 järgi. KarS § 87 lg 1 p 6 alusel allutada B.N käitumiskontrolli nõuetele 9 (üheksaks) kuuks. Vastavalt KarS § 75 lg-le 1 on B.N kohustatud käitumiskontrolli ajal: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 21 alusel määrata B.N-ile käitumiskontrolli ajaks kohustus mitte omada ega tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Jätta B.N-i menetluskulud 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu B.N-i süüdistatakse KarS § 25 lg 2, § 26 lg 1 - § 201 lg 2 p 4 järgi selles, et tema, viibis 28.03.2016 XXXas asuva Ristikheina Lasteaia läheduses korvpalliplatsil K.M.Te, K.Ti , ja J.E.Rga, kus nad leidsid ühiselt nendele võõra rahakoti, milles oli viis võltsitud 50-eurost paberraha kupüüri ja saamata aru, et tegemist on võltsitud ning seetõttu käibes kõlbmatute rahatähtedega, alustasid leiu enda kasuks pööramisega, jaotades viis rahatähte omavahel selliselt, et J.E.R sai enda valdusesse kaks võltsitud 50-eurost rahatähte ja K.M.T , K.T ning B.N said igaüks enda valdusesse ühe võltsitud 50-eurose rahatähe eesmärgiga muuta leid faktiliselt endale kuuluvaks selliselt, et igaüks kasutab osa leiust käibes maksevahendina. Peale seda B.N, saamata jätkuvalt aru, et tegemist on võltsitud rahatähtedega, kasutas samal päeval, s.o 28.03.2016, ajavahemikul kella 17.00 kuni umbes kella 17.45 paiku XXXas asuval Sepa Turul kuue paari sokkide eest tasumisel maksevahendina ühte viiest eelnevalt leitud ja enda valdusesse saadud käibes kõlbmatut võltsitud 50-ne eurost rahatähte. Sellise tegevusega pani B.N toime kõlbmatu katse pöörata grupis K.M.Te, K. J., E.Rga faktiliselt endale kuuluvaks võõrast vara, s.o viis 50-eurost rahatähte, mis olid võltsitud ja seetõttu käibes kõlbmatud. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo asjaolude ja kvalifikatsiooniga, jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras ning hüvitamisele kuuluvates kriminaalmenetluse kuludes.
Prokurör palub kohtus B.N süüdi tunnistada KarS § 25 lg 2 ja § 26 lg 1 – KarS § 201 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 4 ja 87 lg 1 p 6 alusel allutada B.N käitumiskontrollile 9 kuuks. B.N peab täitma KarS §-s 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. Samuti peab B.N täitma KarS § 75 lg 2 p 21 alusel pandud kohustust mitte omada ega tarvitada narkootilisi ega psühhotroopseid aineid. Kontrollnõuete järgimata jätmise või pandud kohustuste täitmata jätmise korral võib kriminaalhooldusametnik isikut kirjalikult hoiatada või kohus pikendada talle määratud käitumiskontrolli tähtaega kuni ühe aasta võrra või muuta talle määratud kohustusi vastavalt KarS § 75 lõigetes 2 ja 3 sätestatule. Kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu 84 eurot, millele lisandub kaitsja tasu kohtuistungil osalemise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta menetluskulud riigi kanda. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluvat vara ei ole. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et B.N on kokkuleppe sõlmimisel väljendanud oma tõelist tahet. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada B.N süüdi KarS § 25 lg 2, § 26 lg 1 - § 201 lg 2 p 4 järgi ning kohaldada tema suhtes mõjutusvahendit vastavalt kokkuleppele. Menetluskuludeks on kohtueelses menetluses kaitsjale makstud tasu 84 eurot (tl 95-97, 138143) ja kohtumenetluses kaitsjale makstud tasu 60 eurot. Vastavalt kokkuleppele jäävad B.N-i menetluskulud KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.