lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-11166/47

Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 06.03.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-11166/47
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Isikuvastased süüteod › Eluvastased süüteod
Kuulutamise aeg
06.03.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1007
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-11166/30Harju Maakohus Tallinna kohtumaja18.12.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

6. märts 2019, Tallinn

Kriminaalasja number

1-17-11166

Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär

Eesistuja Meelika Aava, liikmed Ivi Kesküla ja Orvi Koik Elina Huobolainen

Eelistungi aeg

5. märts 2019

Kriminaalasi

XX süüdistuses KarS § 113 lg 1 järgi üldmenetluses

Apelleeritud kohtuotsus

Harju Maakohtu 18. detsembri 2018 otsus

Apellatsiooni esitaja

Kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe riigi õigusabi korras

Prokurör

Merike Tikk

Kaitsja

Vandeadvokaat Argo Küünemäe riigi õigusabi korras

Süüdistatav

XX isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXX, töökoht XXX, varem kaks korda kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 25.06.2016. a otsusega KarS § 424 järgi 4 kuu vangistusega KarS § 74 sätete kohaldamisega 2-aastase katseajaga, kinni peetud 15.07.2017

Menetlustoiming

Eelistung

RESOLUTSIOON

1.Jätta vandeadvokaat Argo Küünemäe taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata.
2.Jätta vandeadvokaat Argo Küünemäe apellatsioon läbi vaatamata ja tagastada.
3.

Sarnased lahendid

Isikuvastased süüteod
  • 12.08.20261-26-483/48Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 30.07.20261-26-4911/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 28.07.20261-26-5242/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 28.07.20261-26-4819/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 27.07.20261-26-5452/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 21.07.20261-26-3503/8Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Pärast käesoleva määruse jõustumist saata kriminaalasi Harju Maakohtu täitmiskohtunikule Tallinna Vangla taotluse lahendamiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 18. detsembri 2018. a kohtuotsusega üldmenetluses tunnistati XX süüdi KarS § 113 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendas kohus mõistetud karistust Harju Maakohtu 25. juuni 2016. a kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 3 kuu 28 päeva võrra ja mõistis liitkaristuseks 6 aastat 3 kuud 28 päeva. Karistuse kandmise alguseks määras kohus 15. juuli 2017.
2.18. jaanuaril 2019 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kaitsja vandeadvokaat Argo Küünemäe apellatsioon, mille ta oli samal päeval alllkirjastanud. Kaitsja taotleb õigeksmõistva kohtuotsuse tegemist. Ühtlasi juhib kaitsja ringkonnakohtu tähelepanu asjaolule, et Tallinna Vangla kirja kohaselt on käesoleval ajal põhjust kahelda XX vaimses tervises.
3.Harju Maakohus edastas ringkonnakohtule koos kriminaaltoimikuga Tallinna Vangla taotluse XX suhtes kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi määramiseks.
4.Eelmenetluse istungil selgitas kaitsja, et ta lähtus edasikaebetähtaja arvutamisel e-toimiku andmetest. Oma väite kinnituseks saatis kaitsja pärast eelmenetluse istungit ringkonnakohtule väljavõtte e-toimikust. Väljavõttest nähtub, et menetluses nr 1-17-11166 XX süüdistuses KarS § 113 lg 1 järgi lõpeb edasikaebamise tähtaeg 18. veebruaril 2019 kell 23:59. Prokurör leidis, et kaitsja apellatsioon on esitatud väljaspool tähtaega. Süüdistatav sai kohtuotsuse tõlke kätte 31. jaanuaril 2019. Seega on apellatsiooni esitamise viimane päev 15. veebruar. Kaitsja esitas apellatsiooni 18. veebruaril 2019, s.o pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Prokurör taotleb pärast ringkonnakohtu määruse jõustumist saata kriminaaltoimik Harju Maakohtu täitmiskohtunikule Tallinna Vangla taotluse lahendamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT

5.Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kaitsja ning prokuröri seisukohad, leiab, et kaitsja apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada. Apellatsioonitähtaja ennistamiseks puudub alus. Ringkonnakohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. 5.1 KrMS § 319 kohaselt esitatakse apellatsioon ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest (lg 2). Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast (lg 3). Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud (lg 4).

KrMS § 325 lg 1 p 1 kohaselt kontrollib ringkonnakohus kriminaalasja kohtulikku arutamist ette valmistades muuhulgas, kas apellatsioon on esitatud tähtaegselt. KrMS § 326 lg 2 p 1 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast KrMS §-s 319 sätestatud apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kui kohus on jätnud tähtaja ennistamata. Praeguse kriminaalasja materjalidest nähtub, et süüdistatav XX sai motiveeritud kohtuotsuse tõlke kätte 31. jaanuaril 2019. Seega oli apellatsiooni esitamise viimane päev

15.veebruar. 15. veebruar 2019 oli reede, tavaline tööpäev. Kuna kaitsja esitas apellatsiooni alles
18.veebruaril 2019, siis on see esitatud pärast apellatsioonitähtaega ja tuleb jätta läbi vaatamata. 5.2 Kaitsja selgitas eelmenetluse istungil, et ta lähtus apellatsiooni esitamisel e-toimikus märgitud tähtajast. Oma väite kinnituseks esitas kaitsja pärast eelmenetluse istungit väljavõtte e-toimikust, milles on märgitud edasikaebamise tähtaja lõpuks 18. veebruar kell 23:59. Seoses sellega taotles kaitsja ringkonnakohtult apellatsioonitähtaja ennistamist. Kohtukolleegium kaitsja seisukohaga ei nõustu ja märgib järgmist. KrMS § 319 lg 7 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsioonitähtaja apellandi taotlusel ennistada, kui ta tunnistab selle möödalastuks mõjuval põhjusel. Tähtaja ennistamise või sellest keeldumise kohta teeb kohus määruse. KrMS § 172 lg 1 kohaselt ennistatakse mõjuval põhjusel möödalastud kaebetähtaeg selle kohtu määrusega, kelle menetluses on kriminaalasi. Kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega (KrMS § 172 lg 2 p 1) ja muu asjaolu, mida uurimisasutus, prokuratuur või kohus peab mõjuvaks (KrMS § 172 lg 2 p 2). Riigikohtu kriminaalkolleegi senise praktika kohaselt mõistetakse kaebetähtaja ennistamisel mõjuva põhjusena sellist objektiivset takistust, mis tegi isikul võimatuks kaebuse tähtaegse esitamise. Siia kuuluvad nii isikuvälised asjaolud - loodusõnnetus, transpordi- või sidehäire jms, kui ka isikuga vahetult seotud asjaolud - raske haigus, ajutine vaimutegevuse rike jms (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 11. detsembri 20013 määrus nr 3-1-1-144-03). Lisaks sellele on Riigikohtu kriminaalkolleegiumi kogu koosseis 1. juuli 2013 kohtuotsuses nr 3-1-2-4-12 märkinud, et KrMS § 172 lg 2 p 2 järgi on kaebetähtaja möödalaskmise mõjuva põhjusena käsitatav ka see, kui isik ei tea ega peagi õiguslikult teadma tema suhtes tehtud kohtuotsusest. Esmalt märgib kohtukolleegium, et kaitsja poolt pärast eelmenetluse istungit saadetud e-toimiku väljavõttest nähtub, et teavitus on informatiivne ning ei ole õiguslikult siduv. Seega ei saa kaitsja põhjendada apellatsioonitähtaja rikkumist asjaoluga, et e-toimiku andmed on eksitavad. Kohtukolleegium tutvus kohtute elektroonilise infosüsteemi (KIS) sissekannetega kriminaalasjas nr 1-17-11166 XX süüdistuses KarS § 113 lg 1 järgi. Sellest nähtub, et 5. veebruaril 2019 on KIS-i sisestatud XX allkiri selle kohta, et ta on motiveeritud kohtuotsuse tõlke 31. jaanuaril 2019 kätte saanud. Seega oleks pidanud kaitsja olema hoolsam ja mitte piirduma e-toimiku teavitusega, vaid tutvuma KIS-i sisestatud dokumentidega. Seega oli eksitus kohtukolleegiumi hinnangul kaitsja jaoks piisava tähelepanelikkuse korral välditav. Neil põhjustel leiab kohtukolleegium, et apellatsioonitähtaja ennistamiseks puudub alus ja kaitsja sellekohane taotlus tuleb jätta rahuldamata.

5.3 Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 325 lg 1 p-st 1 ja § 326 lg 2 p-st 1 jätab ringkonnakohus kaitsja taotluse apellatsioonitähtaja ennistamiseks rahuldamata ja apellatsiooni läbi vaatamata. 5.4 Kuna ringkonnakohtus käesolevas kriminaalasjas apellatsioonimenetlust ei toimu, siis tuleb kriminaalasi pärast käesoleva määruse jõustumist saata Harju Maakohtu täitmiskohtunikule Tallinna Vangla taotluse lahendamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.07.20261-26-2254/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.07.20261-26-2651/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja