lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-8779/15

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-8779/15
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
29.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
3006
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-8779/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja29.01.2019

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Sekretär Prokurör Kriminaalasi

Süüdistatav

Karistatus Kaitsja Menetlustoiming

Harju Maakohus 29.01.2019 TalLa kohtumaja 1-18-8779 (kohtueelses menetluses 15730000218) Anne Rebane Merike Kunnus Ljudmilla Tokar K A süüdistuses KarS § 212 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi, A A süüdistuses KarS § 212 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning L L süüdistuses KarS § 212 lg 1 ja § 344 lg 1 järgi üldmenetluses L L, isikukood xxx; elukoht: xxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: keskharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxx kriminaal- ja väärteokorras karistamata Raul Ainla Kriminaalmenetluse lõpetamine

Juhindudes KrMS § 202 lg 1, lg 2 p 1, 2 ja § 274 lg 5 kohus määras:

RESOLUTSIOON

1.Lõpetada L L suhtes kriminaalasjas nr 1-18-8779 (kohtueelses menetluses 15730000218) menetlus süüdistuses KarS § 212 lg 1 ja § 344 lg 1 järgi.
2.L L panna kohustus maksta 2000 (kaks tuhat) eurot riigituludesse 5 (viie) kuu jooksul kohtumääruse tegemisest arvates.
3.Punktis 2 nimetatud summa tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE571010220229377229 SEB Pank, EE062200221059223099 Swedbank või EE221700017003510302 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919900000147 ja selgitus „Kindel summa riigituludesse kriminaalasjas nr 1-188779“.
4.L L panna kohustus tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 188 (sada kaheksakümmend kaheksa) eurot (käekirjaekspertiisi kulu) 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse tegemisest arvates.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium
5.
Menetluskulud (p 4) tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700005009 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-18-8779“.
6.L L panna kohustus hüvitada S K AS-le kuriteoga tekitatud kahju summas 2973 (kaks tuhat üheksasada seitsekümmend kolm) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse tegemisest arvates.
7.Käesolev kohtumäärus edastada prokuratuurile, L L ja tema kaitsjale Raul Ainla’le. Edasikaebekord

Määrus ei ole KrMS § 385 p 10 kohaselt edasikaevatav.

1.Asjaolud ja süüdistuse sisu Harju Maakohtu Tallina kohtumaja menetluses on kriminaalasi, kus on esitatud süüdistus L L. Prokurör esitas 24.01.2019 kohtuistungil kohtule taotluse L L suhtes kriminaalmenetluse lõpetamiseks KrMS § 202 lg 1 alusel. L L süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul alates 20.05.2011 kuni 26.06.2014 tegeledes koos S k AS töötajate autojuhi A A ja reisikindlustuse tootejuht K A varalise kasu saamise eesmärgil lõi dokumenti võltsimise abil kindlustusjuhtumite kohta ebaõige ettekujutuse ja nimelt otsis isikud kelle nimelt ostis kindlustuspoliise, et vormistada pagasiga toimunud kahjujuhtumeid, mida tegelikult ei toimunud koos A A täitis Tallina Lennujaama kahjustanud pagasi fiktiivsed raporteid, mis ei olnud väljastatud Tallina Lennujaama vastava ametkonna poolt, mis sisuliselt ei vastanud tõele, millised A. A edastas reisikindlustuse tootejuhile K. A, kes kontrollimata saatis võltsitud kahjudokumendid väljamaksmiseks raamatupidamisse, kahjuhüvitise summad jagati omavahel. Ja nimelt: -12.12.2011.a täitis A. A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides ennast kahjusaajana andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K. A otsusele 13.12.2011 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot -13.02.2012.a täitis võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana E L, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 20.02.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle E L pangakontole ja mille E L andis üle L L . -10.03.2012.a täitis võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K –L S , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 13.03.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle K-L S pangakontole, millele L L oli juurdepääs. - 24.04.2012.a täitis võltsitud Talinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K K, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 10.05.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot. -30.06.2012.a täitis võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana J M, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 02.07.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot. - 11.09.2012.a täitis võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K S , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 20.09.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle E L pangakontole ja mille E L andis üle L L .

-20.10.2012.a täitis võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana V T, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja otsusele 25.10.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S R pangakontole ja mille S R andis üle L L. -16.11.2012.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 21.11.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot. -11.11.2012.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K –L S , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 13.11.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle K –L S pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -18.12.2012.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K K , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 19.12.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle J M pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -16.09.2012.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana H P, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 19.09.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle K K pangakontole ja mille K K andis üle L L . -22.12.2012.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana E L, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 31.12.2012 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S L pangakontole ja mille S L andis üle L L . -18.01.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K R, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 21.01.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle P R pangakontole ja mille K R andis üle L L . -20.01.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana A D, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 24.01.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S K pangakontole ja mille S K andis üle L L. -15.02.2013.a täitis A A poolt võltsitud Talinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana S R, andis teadvalt

võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja otsusele 22.02.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S R pangakontole ja mille S R andis üle L L. -17.02.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K L, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja otsusele 28.02.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle J M pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -11.02.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana S A , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 13.02.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S A pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -15.03.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana S L, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja otsusele 20.03.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle S L pangakontole ja mille S L andis üle L L . -21.04.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana M O, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja otsusele 22.04.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle M O pangakontole ja mille M O andis üle L L . -05.06.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K R, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 07.06.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle P R pangakontole ja mille K R andis üle L L . -10.05.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K G, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 14.05.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle K G pangakontole ja mille K G andis üle L L . -17.06.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana H L , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 18.06.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot. -24.06.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana M M, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A

otsusele 26.06.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle J M pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -14.07.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana M M, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 24.07.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle M M pangakontole ja mille M M andis üle L L. - 22.07.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K O, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 25.07.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot. - 03.11.2013.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana K S, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 13.11.2013 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle K –L S pangakontole, millele L L oli juurdepääs. -31.03.2014.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana M –L J , andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 02.04.2014 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle M-L J pangakontole ja mille M-L J andis üle L L. -23.06.2014.a täitis A A poolt võltsitud Tallinna Lennujaama kahjuraporti (Tallinn Airport GH damaged baggage report) vigastatud kohvri kohta, märkides kahjusaajana M R, andis teadvalt võltsitud kahjuraporti A A S K OÜ-le esitamiseks, eesmärgiga saada varalist kasu, millega lõi ebaõige ettekujutuse kindlustusjuhtumi toimumise kohta. Vastavalt S K AS esindaja K.A otsusele 26.06.2014 sai kahjustatud pagasi eest kindlustushüvitist 640 eurot, mis kanti üle M R pangakontole ja mille M R andis üle L L . Kuriteo teel saadud raha jägati oma vahel , tekkitades AS S K üldkahju summas 17920 eurot. Seega pani L L toime kindlustusjuhtumi esilekutsumise ja selle toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomise kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil, s.o KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti pani L L toime dokumentide, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise, s. o KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod.

2.Taotluse põhjendus Prokuröri hinnangul on kuriteo toimepanemine L L poolt täielikult tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud tõenditega. Kannatanu S K AS poolt on esitatud tsiviilhagi üldsummas 53095 eurot. Süüdistatavate A A ning K A on 23.01.2019 sõlmitud kokkuleppe, mille alusel nad on kohustatud hüvitama kannatanule S AS tekitatud kahju üldsummas 47121,66 eurot. L. L poolt toimepandud kuriteod on teise astme kuriteod. KarS § 212 lg 1 järgi näeb seadus karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. KarS § 344 lg 1 järgi näeb seadus karistusena ette rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistuse. Menetluse käigus esitas kannatanu S K AS tsiviilhagi summas 53 095 eurot ning andis nõusoleku, et iga süüdistatav hüvitab tekitatud kahju järgmises osades: K. A 23 560,83 eurot, A. A 23 560,83 eurot ja L. L 5973,33 eurot. Tänaseks on kahju summas 5 973,33 eurot osaliselt s.o summas

3000 eurot L. L poolt vabatahtlikult hüvitatud. L. L süü ei ole suur. Kahju vabatahtlikku hüvitamise alustamist saab prokuröri hinnangul lugeda kergendavaks asjaoluks ja raskendavad asjaolud L. L tegevuses käesoleval juhul puuduvad. L L ei ole varem kriminaalkorras karistatud, samuti ei ole kahtlustataval rohkem kriminaalasju menetluses ning prokurör leiab, et tema edaspidise õiguskuulekuse tagamiseks piisab kriminaalmenetluse lõpetamisega kaasnevate kohustuste määramisest. L.L on KrMS § 202 sätete alusel kriminaalmenetluse lõpetamisega nõus ja võttis endale kohustuse KrMS § 202 lg 2 p 2 alusel maksta riigituludesse 2000 eurot, tähtajaga 5 kuud. Samuti võttis L L kohustuseks hüvitada kannatanule S K AS-ile veel hüvitamata jäänud kahju summas 2973,33 eurot 1 kuu jooksul, s.o kuni 24.02.2019. Menetluse lõpetamise alused on prokuratuuri hinnangul KrMS § 202 lg 1 järgi seega täidetud.

3.Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud prokuröri taotlusega, kuulanud ära süüdistatava ja kaitsja, leiab, et prokuröri taotlus kuulub rahuldamisele ning kriminaalasi kuulub lõpetamisele KrMS § 202 lg 1 alusel. KrMS § 274 lg 5 kohaselt võib kohus prokuröri ja süüdistatava taotlusel lõpetada kriminaalmenetluse kriminaalmenetluse seadustiku §-des 202–2031 sätestatud alustel. KrMS § 202 lg 1 kohaselt kui kriminaalmenetluse ese on teise astme kuritegu ja selles kahtlustatava või süüdistatava isiku süü ei ole suur ning ta on heastanud või asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju ja tasunud kriminaalmenetluse kulud või võtnud endale kohustuse tasuda kulud ning kui kriminaalmenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi, võib prokuratuur kahtlustatava või süüdistatava nõusolekul taotleda, et kohus kriminaalmenetluse lõpetaks. KrMS § 202 lg 2 p 1 ja 2 kohaselt võib kohus kriminaalmenetluse lõpetamise korral prokuröri taotlusel ja süüdistatava nõusolekul panna talle kohustuse määratud tähtajaks: 1) tasuda kriminaalmenetluse kulud ja hüvitada kuriteoga tekitatud kahju; 2) maksta kindel summa riigituludesse või sihtotstarbeliseks kasutamiseks üldsuse huvides. L. L puuduvad varasemad kriminaalkaristused ning tema suhtes ei ole varem kriminaalmenetlust otstarbekuse tõttu lõpetatud. Samuti on L. L asunud heastama kuriteoga tekitatud kahju. Kohus leiab, et taolise sisuga kriminaalasja menetlemiseks puudub avalik huvi. Süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lõpetamisega ning kinnitanud, et mõistab, et kohustuste mittetäitmisel uuendatakse tema suhtes kriminaalmenetlus. Arvestades, et L L on esitatud süüdistus teise astme kuriteos, isiku süü kuriteo toimepanemises polnud suur ning asjas puudub avalik menetlushuvi, leiab kohus, et kriminaalmenetluse võib lõpetada KrMS § 202 sätete alusel. Kohus peab põhjendatuks määrata, et kriminaalmenetluse lõpetamisel tuleb L L tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 188 eurot (käekirjaekspertiisi tasu), maksta riigituludesse 2000 eurot ja hüvitada S K AS-le tekitatud kahju 2973,33 eurot. KrMS § 202 lg 3 kohaselt ei või kohustuste täitmise tähtaeg ületada kuut kuud, seega määrab kohus, et L. L peab kriminaalmenetluse kulud ja tekitatud kahju hüvitama ühe kuu jooksul ning riigituludesse makstava summa tasuma viie kuu jooksul kohtumääruse tegemisest arvates.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anne Rebane kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20261-26-3722/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 10.06.20261-26-3870/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja