Üldohtlikud süüteod › Tulirelva ja laskemoonaga seotud süüteod

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse Helmut Morgensoni kahes kuriteos. Esiteks süüdistatakse teda looma suhtes lubamatu teo toimepanemises piinaval viisil. Nimelt tulistas tema teadlikult 19. augustil 2018 kella 16 paiku Võru maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx talu õuel, olles alkoholijoobes, A. P. kuuluvat viieaastast looma koera Tuksi. Loomakliinikus 21. augustil 2018 tuvastati, et koeral on kogu vasaku jala reie piirkond tihedalt haavleid täis ning reieluul on killustunud murd. Loomale tehti eutanaasia, kuna koera tervislik prognoos oli halb. Oma teoga väljendas H. Morgenson põhimõttelist ja erilist hoolimatust looma tervise ja heaolu suhtes ning rikkus loomakaitseseaduse § 4 lg 1 sätet. Seega pani H. Morgenson toime looma suhtes lubamatu teo piinaval viisil, s.o KarS § 264 lg 1 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Teiseks süüdistatakse H. Morgensoni tulirelva ebaseaduslikus käitlemises. Seda seetõttu, et tema omandas ja hoidis alates 1976. aastast kuni 21. augustini 2018 oma elukohas xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ebaseaduslikult vastava loata tulirelva sileraudset püsi ZK kal 16 nr 20159Я. Selle teoga rikkus H. Morgenson relvaseaduse § 32 lõiget 1, mille järgi on piiratud tsiviilkäibega relva ja laskemoona soetamiseks vaja soetamisluba, relvaseaduse § 34 lõiget 2, mille järgi annab relvaluba õiguse relvaloale kantud relva ja laskemoona käitlemiseks õigusaktidega kehtestatud tingimustel ja korras, ning relvaseaduse § 45 lõiget 1, mille järgi võib relva ja laskemoona hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Seega pani H. Morgenson toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava H. Morgensoni, tema kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli ja abiprokurör Meelis Juursoo vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on H. Morgensonile mõistetavaks karistuseks KarS § 264 lg 1 p 3 järgi kuus kuud vangistust ja KarS § 418 lg 1 järgi seitse kuud vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel suurendatakse üksikkaristustest raskeimat ja mõistetakse H. Morgensoni liitkaristuseks 11 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui H. Morgenson ei pane ühe aasta ja kahe kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 4 ja § 421 järgi konfiskeeritakse H. Morgensonilt ära võetud sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõistetakse H. Morgensonilt välja 86,25 eurot A. P. kasuks. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava teod on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H. Morgenson KarS § 264 lg 1 p 3 ja § 418 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. KarS § 83 lg 4 ja § 421 alusel tuleb konfiskeerida KarS § 418 lg 1 järgse kuriteo vahetu objekt H. Morgensonilt ära võetud sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я, mis asub Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri Kagu politseijaoskonnas, sest H. Morgensonil puudub tulirelva omamiseks vajalik luba. Püss tuleb jätta Politsei- ja Piirivalveameti valdusesse, sest tulenevalt riigivaraseaduse § 7 lg 5 p-st 2 ja siseministri 25. mai 2017 käskkirjast nr 1-5/61 on just Politsei- ja Piirivalveamet õigustatud konfiskeeritud vara valitsema. Sileraudne püss ZK kal 16 nr 20159Я on ühtlasi asitõend, mille suhtes teeb kohus konfiskeerimise läbi KrMS § 306 lg 1 p-s 13 nõutava otsustuse. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb H. Morgensonilt välja mõista 86,25 eurot A. P. kasuks. KrMS § 245 lg 1 p 12 järgi tuleb kokkuleppes märkida menetluskulud, mida ongi praegu tehtud. Kokkuleppe järgi on selles kriminaalasjas menetluskuludeks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot, määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 139,68 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot (kokku 1309,68 eurot). Kokkuleppe sõlmimise hetkel oli sundraha teise astme kuriteo puhul KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse 21. detsembri 2017 määruse nr 189 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1 järgi tõepoolest 750 eurot. Tänasel päeval on sundraha aga 810 eurot (vt KrMS § 179 lg 1 p 2 ja Vabariigi Valitsuse 13. detsembri 2018 määruse nr 117 „Töötasu alammäära kehtestamine“ § 1). Kohus peab KrMS § 3 lg 2 järgi lähtuma otsust tehes kehtivast, mitte aga varasemast menetlusõigusest – seda isegi juhul, kui kehtetuks tunnistatud reeglistik on süüdistatava jaoks soodsam (vt nt Kergandberg – KrMS. Kommentaar, § 3/5). Seega peab kohus lähtuma sellest, et sundraha suurus on 810 eurot. Kuivõrd kohus ei saa kokkulepet muuta (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16, p 5.3), tuleb kõigepealt kõne alla kokkuleppe n-ö kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kohus aga leiab, et võimalik on seadusest kinni pidamine ka ilma kokkulepet muutmata. Nimelt on seaduses ette nähtud võimalus jätta osa menetluskulusid riigi kanda: vt KrMS § 180 lg 3 teine lause. Praegusel juhul

seda teha tulebki. H. Morgensoni majanduslik olukord on kehv. Seetõttu jääb H. Morgensoni kanda 375 eurot, nagu kokku lepitud. Sundraha 435 euro ulatuses tuleb jätta riigi kanda. H. Morgensoni kanda jääb ka määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 139,68 eurot ja tulirelvaekspertiisi kulu 420 eurot. Kokku peab süüdistatav vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 niisiis maksma 934,68 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb H. Morgensonil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.