Kriminaalasi nr 1-19-215
Eesti Vabariigi nimel 11. jaanuar 2019. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn Kriminaalasi M.O süüdistuses KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Süüdistatav M.O, IK XXX; sünniaeg: 02. aprill 1961. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: XXX; perekonnaseis: XXX, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: ei tööta; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 2 korral, väärteokorras karistatud korduvalt; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada M.O KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista viis (5) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja algust alates M.O kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o 09. jaanuarist 2019. a. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada M.O suhtes tõkendina vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistuse täieliku ärakandmiseni. KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena riigituludesse välja mõista M.O-lt sundraha ükssada (100) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et M.O on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe (1) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99919700001870.
Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti.
Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus M.O süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on Tartu Maakohtu 13.detsembri 2017. a kohtuotsusega nr 1-17-11505 süüdi tunnistatud KarS § 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi: 1) 17.detsembril 2018. a kella 20:15 aja püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Lembitu 2 Konsum kauplusest ära võtta pudeli viina ,,Viru valge’’ 200ml, väärtusega 5.39 eurot, läbis kassaliini ja väljus müügisaalist jättes tahtlikult kauba eest kogusummas maksmata. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitte olenevast põhjusel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 2) 19.detsembril 2018. a kella 17:43 ajal püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Jalaka 34 Konsum kauplusest ära võtta ühte pudelit õlut ,,Säästu kange’’ kogumaksumusega 1.29 eurot, läbis kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitte olenevast põhjusel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. 3) 09.jaanuaril 2019. a kella 18:20 paiku püüdis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Tartus Turu tn 2 Rimi kauplusest ära võtta 0,2 l gin-i ,,Crafters’’ koguväärtusega 4.59 eurot, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata süüdlase tahtest mitte olenevast põhjusel, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani M.O toime KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on vargusi toime pannud süstemaatiliselt. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 1, 2 kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale M.O-le karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda karistuse kandmise aja algust alates 09.jaanuarist 2019. a, s.o alates M.O kahtlustatavana kinnipidamisest.
M.O on nõus, et kohus kohaldab tema suhtes KrMS § 130 lg 4 alusel tõkendit vahistamine.
Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 405 eurot ja kaitsjatasu 90 eurot. Arvestades, et isikul sissetulekud puuduvad, saab toimetuleku toetust 140 eurot kuus, tal ei ole töökohta, tal on maksmata eelmise otsusega välja mõistetud menetluskulud, siis kogu menetluskulude tasumine käib temale üle jõu. Eelmärgitud põhjustel tuleb vähendada väljamõistetavate kulude summat selliselt, et isik tasub ära sundrahast osa, s.o 100 eurot. Ülejäänud summa, s.o osa sundrahast – 305 eurot ja advokaadi tasu 90 eurot, jätta riigi kanda. M.O taotleb kohtult KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluskulude 100 euro tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. M.O tuleb süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. M.O-lt väljamõistetavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava majanduslikku olukorda ja tema seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565 , § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.