lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-4554/19

Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.01.2019

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-4554/19
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu
Kuulutamise aeg
04.01.2019
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1375
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-18-4554

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. jaanuar 2019, Tallinn

Kriminaalasja number

1-18-4554 (18231600293)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi

Eda Loor D.Y süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 201 lg 2 p 1 järgi Natalja Vester

Prokurör Süüdistatav

Kaitsja

D.Y ik: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, töökoht: ajutiselt ei tööta, elukoht: ajutiselt xxx. Tõkend: elukohast lahkumise keeld 23.03.2018 kuni 23.03.2019. Varasem karistatus: 3 kehtivat kriminaalkaristust, viimati: Harju Maakohtu 31.03.2015 otsusega nr 1-15-1674 KarS § 216 lg 1, § 203 ja § 404 KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 2 aastat, mis KarS § 69 alusel asendati üldkasuliku tööga 730 tundi üldkasuliku töö tegemise tähtajaga 2 aastat. Tegemata üldkasulik töö pöörati Harju Maakohtu 09.03.2017 määrusega täitmisele 3 kuu ja 16 päevase vangistuse ulatuses, karistuse kandmise aja algusega 02.03.2017. Korduvalt karistatud väärtegude toimepanemise eest, 14 kehtivat väärteokaristust. Advokaat Eva Rivis

D.Y süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta. D.Y süüdi tunnistada KarS § 201 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumi eest liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta D.Y-le mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 1 aasta ja 6 kuud D.Y suhtes kohaldamata, jättes selle karistuse täies ulatuses täitmisele pööramata kui D.Y temale määratud 3 (kolm) aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod
  • 27.08.20261-26-4498/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-4597/8Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 18.08.20261-26-5913/2Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 12.08.20261-26-4728/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 12.08.20261-26-5817/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4258/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

KarS § 78 p 1 alusel arvestada D.Y-le määratud 3-aastase katseaja kulgemaist alates kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 04.01.2019.

6.D.Y suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
7.Jätta Xxx Xxx OÜ seadusliku esindaja A A esitatud tsiviilhagi 956 euro nõudes tsiviilhagi tagasivõtmise tõttu TsMS § 423 lg 1 p 2 alusel läbi vaatamata, rahuldades esitatud tsiviilhagi alternatiivses nõudes, so vallasasjade tagastamises.
8.Asitõendid: Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 hoiustatud (akt 2018468) akupuurvasar Makita DHR 202 s/n 0628062 koos akuga, akulöökkruvikeeraja Makita DTD125 s/n1109861 koos akuga, akulöökkruvikeeraja Makita DTD146 koos akuga, akunurklihvija Makita koos akuga, millistel akutööriistadel on Xxx Xxx kleebis, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asjade omanikule OÜle Xxx Xxx (reg kood xxx, juhatuse liige A A).
9.D.Y-lt VÕS § 1028 lg 1 alusel välja mõista kolmanda isiku, so xxx OÜ (reg kood xxx, juhatuse liige P R) kasuks alusetult saadud pandiraha summas 70 (seitsekümmend) eurot, mis tuleb tasuda xxx OÜ arveldusarvele, märkides selgitusena „D.Y, 1-18-4554, pandiraha tagastamine“.
10.D.Y-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 810 (kaheksasada kümme) eurot; - määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 90 (üheksakümmend) eurot ja kohtulikul menetlusel makstud tasu 270 (kakssada seitsekümmend) eurot, kokku kaitsjale makstud tasu 360 (kolmsada kuuskümmend) eurot; s.o kokku menetluskulu 1170 (tuhat ükssada seitsekümmend) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuiste võrdsete osadena 97,50 euro kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „D.Y , 1-184554, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel D.Y poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu D.Y-d süüdistatakse selles, et tema olles 02.02.2018 kella 17.00 paiku tööl Xxx Xxx OÜ müüriladujana Tallinnas aadressil xxx, võttis kaasa tema valduses olnud Xxx Xxx OÜ-le kuuluvad järgmised tööriistad kogumaksumusega 470,00 eurot: - akunurklihvija Makita, seeria nr 143521Y, maksumusega 199,00 eurot koos akuga maksumusega 85,00 eurot;

- akulöökkruvikeeraja Makita, seeria nr 1109861Y, maksumusega 101,00 eurot koos akuga maksumusega 85,00 eurot. Seejärel pantis D.Y nimetatud esemed Tallinnas aadressil xxx asuvas pandimajas „xxx“ ning sai nende eest 70 eurot. Omastamisega tekitas D.Y kannatanule varalist kahju summas 470 eurot. D.Y oli kuritegu toime pannes isik, keda on varem kriminaalkorras karistatud varguse, röövimise, omastamise ja asja tahtliku rikkumise/hävitamise toimepanemise eest (31.03.2015 Harju Maakohtu otsusega 1-15-1674 KarS § 216 lg 1; § 404 ja § 203 järgi; 15.12.2010 Harju Maakohtu otsusega 1-10-14255/4 KarS § 200 lg 1 alusel ja 18.08.2008 Harju Maakohtu otsusega 1-08-8283 KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 – § 25 lg 2 ja KarS § 215 lg 1 alusel). Seega pani D.Y toime valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, röövimise ja asja tahtliku rikkumise või hävitamise, s.o KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti D.Y isikuna, kes on varem toime pannud varguse, röövimise, omastamise ning asja tahtliku rikkumise/hävitamise, 09.02.2018 kella 17.00 paiku tungis ukseluku avamise teel Tallinnas aadressil xxx asuva xxxobjekti soojakusse ning võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil Xxx Xxx OÜ-le kuuluvad järgmised tööriistad: - kaks ketaslõikurit Makita kogumaksumusega 306 eurot; - akulöökkruvikeeraja Makita maksumusega 127,00 eurot; - akupuurvasar Makita maksumusega 209,00 eurot; - akulaadija Makita maksumusega 54,00 eurot; - kolm akut Makita kogumaksumusega 225,00 eurot. Vargusega tekitas D.Y Xxx Xxx OÜ-le varalist kahju kogusummas 921,00 eurot. Seega pani D.Y toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud korduvalt ja sissetungimisega, s.o KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 04.01.2019 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Natalja Vester, süüdistatav D.Y ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud järgneva kokkuleppe:

1.KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.Y karistuseks 10 kuud vangistust. 2.KarS § 199 lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale D.Y karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, lugeda kuritegude kogumi eest liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3 aasta katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Varguse ja omastamisega tekitas D.Y kannatanule varalist kahju. Xxx Xxx OÜ seaduslik esindaja A A võttis esitatud tsiviilhagi tagasi. Kriminaalmenetluse kulud: kaitsjatasu määratud kaitsjale Eva Rivis summas 90 eurot /tl 84-86/ + 270 eurot = 360 eurot. süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 810 eurot.

Süüdistataval tuleb tasuda kriminaalmenetluse kulud - kogusummas 900 + 270 eurot = 1170 eurot, millele lisanduvad kohtumenetluses tekkivad, kuid kokkulepe sõlmimise ajal veel teadmata kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad väljamõistetud menetluskulud tasumisele ositi võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri ja kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 199 lg 2 p 4, 8 ja § 201 lg 2 p 1 järgi süüks arvatud kuritegudes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 06.08.20261-26-4482/12Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 06.08.20261-26-4268/13Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium