Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

KriminaalasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 13.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 1-26-7053/7
Asja liik: Kriminaalasi
Kategooria: Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna
Menetlusliik: Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg: 13.10.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1581

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

13. oktoober 2026 Jõhvi

Kriminaalasja number Kohtunik

1-26-7053 (25240100055)

Kohtuistungi sekretär Tõlk

Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Valentina Michelson

Kriminaalasi

P K süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 1, 4, § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Paul Pikma

Süüdistatav

Määratud kaitsja

P K, ik xxx, elukoht xxx, xxx kodakondsus, emakeel – xxx keel, valdab xxx keelt, xxx, töökoht xxx, kriminaalkorras karistamata Tõkend – puudub Arvo Suuban 13.10.2026

Istungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 249, kohus

O T S U S T A S:

1.P K süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi. Mõista KarS § 63 lg 1 lausel karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

2.KarS § 73 alusel mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui P K katseajal 2 aastat 6 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus 13.10.2026.

3.Välja mõista P Kilt tsiviilhagid: - kannatanu A P kasuks 6700 eurot (XXX Swedbank), - kannatanu Z Pa kasuks 800 eurot (XXX Swedbank), - kannatanu V A kasuks 3200 eurot (XXX Swedbank), - kannatanu T V kasuks 3000 eurot (XXX SEB).

Sarnased lahendid

Varavastased süüteod

4.Rahuldada vandeadvokaadi Arvo Suuban taotlus ja määrata tema poolt kaitsealusele P Kile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest 44,64 eurot (s.h kohtulikus kriminaalmenetluses osalemise eest 36 eurot, käibemaks 8.64 eurot). Välja mõista P Kilt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 1419 eurot sundraha, 429,29 eurot kaitsjatasu kohtueelses menetluses. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu kohtumenetluses 44,64 eurot riigi kanda. Menetluskulud summas 1848,29 eurot tuleb tasuda ositi 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE522200221013264447 LUMINOR PANK EE401700017002872300 LHV Pank EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99926700033394 ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees- ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooni õiguse kasutamise soovist tuleb teatada Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist. Kohtu tuvastatud asjaolud P Ki süüdistatakse ja on antud kohtu alla selles, et tema tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult grupis muu hulgas seni tuvastamata isikutega,osales teadvalt kaastäideviijana kelmustes ja arvutikelmustes. Teisele isikule varalise kahju tekitamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomiseteel varalise kasu saamise eesmärgil võtsid uurimise käigus seni tuvastamata isikud telefoni teel ühendust erinevate isikutega. Esinedes erinevate institutsioonide esindajatena ning tekitades valeettekujutuse toimuvast, said eeluurimise käigus isikud tehnilised vahendid (sh pangakaardid koos PIN-koodidega) ja isiklikud andmed selleks, et saada ligipääs kannatanute pangakontodele, taotleda nende nimelt laene, teostada nendepangakontodelt makseid ning võtta välja sularaha. P Ki ülesandeks oli kokku koguda eksimusse viidud kannatanutelt pangakaardid ja PINkoodid ja võtta pangaautomaadist kannatanu kontolt välja sularaha. P K tegutses eelneval kokkuleppel M Mi ning teiste menetluse käigus tuvastamata isikutega, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani, tekitas teistele isikutele varalise kahju

tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuseloomise ja andmetöötlusprotsessi andmete ebaseadusliku sisestamise teel varalise kasu saamiseeesmärgil, nimelt: 1) 17.01.2025 kella 13:00 ajal võttis seni tuvastamata naisterahvas telefoni teel ühendust Z Paga ning esitledes pangatöötajana väitis, et tema isikuandmetega püütakse laenud vormistada ning pangakontole on vaja kaitset peale panna. Selleks nimetas Z.Pa enda isikukoodi, kõnet jätkas Z.Pa abikaasa A P. A.P ühendati väidetava panga turvateenistuse töötajaga, kes juhendas A.Pi suhtlusrakenduse WhatsApp tahvelarvutisse paigaldamises. A.P, jätkates kõnet läbi suhtlusrakenduse WhatsApp ning tegutsedes väidetava pangatöötaja juhiste järgi, pangakonto kaitsmiseks korduvalt logis internetipanka sisse, mille tulemusel Z.Pa kontolt nr XXX oli kantud 800 eurot A.Pi kontole nr XXX.Väidetav pangatöötaja teatas, et ka pangakaardid tuleb koheselt blokeerida ning pangakullerile üle anda, selleks nimetas A.P enda koduaadressi ning jäi teda oma kodusel aadressil xxx ootama. Samal õhtul A.Pi juurde saabus väidetav pangakuller, kelleks osutus P K ning kellele A.P andis enda pangakaardid üle. P K ja M M, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani pettuse teel saada kätte Z Pa ja A Pi kontodelt raha, said tuvastamata isikutelt A.Pi Swedbank AS pangakaartide PIN-koodid. Seejärel P K ja M M, viibides kaubakeskuses aadressil xxx võtsid 17.01.2025 A.Pi kontolt nr XXX ajavahemikul 17.03-17.06 pangaautomaadist asukoha aadressil xxx 3200 eurot välja ning A.Pi kontolt nr XXX ajavahemikul 17.08-17.10 välja 3000 eurot. Samuti 18.01.2025 kell 00.17 pangaautomaadist asukoha aadressil xxx, Tallinn võttis M M A. Pi kontolt nr XXX välja 1300 eurot. P K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult M Miga ning menetlusekäigus seni tuvastamata isikutega, tekitas Z Pale varalist kahju summas 800 eurot ja A Pile summas 6700 eurot. 2) 10.02.2025 kella 09.00 ajal võttis seni tuvastamata meesterahvas telefoni teel ühendust V Aiga ning esitledes energiavõrgu inspektorina väitis, et seoses elektri ümberlülitamisega tuleb elektriarvestid vahetada. Kõne käigus enda identifitseerimiseks nimetas V.A enda isikukoodi. V.A, jätkates kõnet läbi suhtlusrakenduse WhatsApp ning tegutsedes väidetava inspektori juhiste järgi, paigaldas enda seadmesse kaugjuurdepääsu programmi ja Smart-ID, sisenes pankade ja laenuasutuste veebilehtedele ning esitas laenutaotlusi. Selle tulemusel 10.02.2025 sai Inbank Finance AS-lt laenu summas 8000 eurot, mis laekus tema Swedbank AS kontole nr XXX. Seejärel väidetav inspektor veenis V.Ait, et vana pangakaart tuleb hävitada ja selleks saadetakse pangakuller kohale. Samal õhtul V.Ai juurde saabus kohtueelses menetluses tuvastamata isik, kellele V.A andis enda pangakaardi üle. P K ja M M, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte V Ai pangakontolt raha, said tuvastamata isikutelt V Ai Swedbank AS pangakaardi ja selle PIN-koodid. Seejärel 10.02.2025 ajavahemikul 17.03-17.05 pangaautomaadist asukohaaadressil Tallinna mnt, Narva (xxx) võttis P K V Ai Swedbank kontolt nr XXX välja 3200 eurot ning 11.02.2025 ajavahemikul 10.3410.36 pangaautomaadist asukoha aadressil xxx, Tallinn võttis M M samalt kontolt 3200 eurot välja. P K ja M M, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitasid V Aile varalist kahju summas 6400 eurot. 3) 17.03.2025 võttis seni tuvastamata naisterahvas telefoni teel ühendust T Vega ning esitledes ennast Omniva töötajana väitis, et T Ve nimele on saadetis, sellekätte saamiseks nimetas T.V enda isikukoodi. Seejärel T.Vega võttis ühendust väidetav panga turvaosakonna töötaja kes teatas, et T.Ve kontol toimuvad kahtlased tehingud, üritatakse vormistada laene. T.V, tegutses väidetava pangatöötaja juhiste järgi paigaldas enda arvutisse kaugjuurdepääsu AnyDesk rakenduse, laenude taotluste

tühistamiseks sisenes internetipanka.Väidetava pangatöötaja juhistel 17.03.2025 ajavahemikul 15.23-15.25 võttis enda kontolt 3000 eurot välja ning 17.03.2025 kell 15.54 edastas selle eeltellitud saatmisteenusega Omniva pakiautomaadi kaudu asukohaaadressil xxx, Jõhvi. Hiljem T.V avastas, et tema teadmata ja nõusolekuta tema nimele oli vormistatud Smart—ID teenus, xxx OÜ laen summas 4500 eurot, tema kontolt nr XXX- tehtud ülekanne R H kontole XXX summas 3200 eurot ning kaardimaksed teenusepakkujal xxx summas 3000 eurot ja xxx summas 3.40 eurot. P K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte T. Ve raha, läks saadud juhiste järgi Jõhvi linnas xxx asuvate xxx pakiautomaatide juurde ja 17.03.2025 kell 18.44 võttis sealt välja T. Ve poolt saadetud sularaha summas 3000 eurot. P K, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult menetluse käigus seni tuvastamata isikutega, tekitas T Vele varalist kahju summas 3000 eurot. 4) 10.02.2025 kella 12:32 ajal võttis seni tuvastamata meesterahvas telefoni teel ühendust G Sga kes väitis, et seoses elektrienergia sünkroniseerimisega tuleb elektriarvesti vahetada, enda identifitseerimiseks nimetas G.S enda isikukoodi ja elukoha aadressi. Seejärel aga võttis ühendust väidetav inspektor ning teatas, et eelmine helistaja oli pettur ning nüüd G.S raha on ohus. G.S, jätkates kõnet läbi suhtlusrakenduse WhatsApp ning tegutsedes väidetava inspektori juhiste järgi, esitas xxx AS-s laenutaotlusi, mille tulemusel 10.02.2025 G.S kontole xxx laekusid xxx AS laenud kogusummas 7500 eurot. Seejärel väidetav inspektor ütles, et vana pangakaart koos PIN-koodiga tuleb ümbrikusse panna ja pangakullerile hävitamisele üle anda. Väidetav pangakuller saadetakse G.S elukoha aadressile, kes nimetab talle koodsõna ,,23005“. P K, viies täide seni tuvastamata isikutega eelnevalt kooskõlastatud plaani saada kätte G S raha, saabus 10.02.2025 kella 15.18 ajal aadressile xxx ning nimetas G.Sle koodsõna,,23005“. G.S sooviga pildistada väidetavat pangakullerit tõmbas P.Ki näomaski alla, peale mida P K jooksis minema. Sellega pani P K toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tekitas isikute grupis ja mh koos M Miga ja tuvastamata teiste isikutega kannatutele varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise ja arvutisüsteemiandmete ebaseadusliku sisestamise teel eesmärgiga saada varalist kasu. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada P Ki KarS § 209 lg 2 p 1,4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi KarS § 63 alusel 2 aasta vangistusega KarS § 73 alusel mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui P K katseajal 2 aastat 6 kuud ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. A P esitas tsiviilhagi 6700 eurot, Z P esitas tsiviilhagi 800 eurot, V A esitas tsiviilhagi 3200 eurot ja T V esitas tsiviilhagi 3000 eurot, mille P K võttis omaks ja õigeks. Prokurör toetas kokkulepet ja palus see kinnitada. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et P K tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja § 213 lg 2 p 1, 4 järgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta osaliselt P K kanda. Tsiviilhagid välja mõista.