Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
30.11.2018 Tallinna kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-8695 (kohtueelses menetluses 18230200447)
Kohtukoosseis
kohtunik Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Tõlk
Anneli Helmann
Prokurör
Paul Pikma
Kriminaalasi
S.L süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
S.L , isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; kutseharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub 2 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus – viimati karistatud Harju Maakohtu 19.09.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-7925 KarS § 424 järgi. Katseaeg 19.09.2016-18.03.2018.
Karistatus
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas
4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks ning 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu S.L , olles 19.09.2016 karistatud Harju Maakohtu poolt KarS § 424 järgi, juhtis tahtlikult uuesti, s.o korduvalt 29.05.2018 kella 00:02 ajal Tallinnas xx xx ja xx xx ristmikul suunaga xxx poole mootorsõidukit xxx registreerimismärgiga xxx olles joobeseisundis (narkootiline joove – kanep, karfentanüül, klonasepaami metaboliit, tõenäoliselt florobutürüülfentanüül), millega rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid.
S.L pani toime mootorsõiduki korduva joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav S.L ja tema kaitsja Dmitri Školjar sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et S.L kuulub KarS § 424 lg 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (
)
Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.