Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

1-18-8580 - 05.12.2016 x asuvas korteris M. Mikhaylovalt äravõetud sularaha summas 120 (ükssada kakskümmend) eurot, mis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.06.2017 määrusega arestitud ning kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole (tl. 129 - 136) - konfiskeerida vastavalt KarS § 83L lg-Ie 1. Kõik muud menetluse käigus ära võetud esemed on menetluse ajal omanikele tagastatud. Mõista Maria Mikhaylovalt riigituludesse välja menetluskufuna KrMS § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1 250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot ja 294 (kakssada üheksakümmend neli) eurot muu menetluskulu (riigi õigusabi) katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada Maria Mikhaylova osaliselt menetlus kui ude tasumisest, jättes menetiuskulud 228 euro ulatuses (narkootilise aine ekspertiisi nr 16E-AN1328 maksumuse 168 eurot ja riigi õigusabikulud kohtumenetluses 60 eurot) riigi kanda. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3 aluse! kohustub Maria Mikhaylova hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetiuskulude näol kogusummas 1 544 (üks tuhat viissada nelikümmend neli) eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetiuskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700061756 ning selgitus „Maria Mikhaylova, 1-18-8580, kriminaalmenetluse kulud". Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatava! ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karislusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on km-iteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Maria Mikhaylovat süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem pannud toime narkokuriteo ja keda on Viru Maakohtu Naiva kohtumaja 21.09.2010.a otsusega kriminaalasjas nr. 1-10-7187 karistatud KarS § 184 lg 2 p I, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja uute kuritegude toimepanemise aja! ei olnud karistus karistusregistrist kustutatud, taas ebaseaduslikult, rikkudes narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 sätteid, tegutsedes narkootikumide turustamise eesmärgil Narvas, soetas tuvastamata asjaoludel suures koguses narkootilist ainet marihuaanat, valdas narkootikumi, hoidis seda enda elukohas - x asuvas korteris, sealsamas kaalus ja pakendas narkootikumi 0,5 grammi ja 1 grammi kaaluvateks doosideks ja müüs edasi järgnevalt: S K suvest 2015.a kuni 05.12.2016.a müüs x asuvas korteris vähemalt kord nädalas vähemalt 0,5 grammi marihuaanat korraga, e märgitud ajavahemikul vähemalt 60 korda, e vähemalt 30 grammi, e tegeles narkootilise aine käitlemisega suures koguses; V K 2016.a jaanuarist kuni 05.12.2016,a müüs x asuvas korteris 1 - 2 korda kuus vähemalt 0,5 grammi marihuaanat korraga, kokku ?

1-18-8580 märgitud ajavahemikul vähemalt 20 korda, e. vähemalt 10 grammi, e tegeles narkootilise aine käitlemisega suures koguses. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teadusliku! eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt on käitlemine -narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine (edaspidi transiit), tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Kanep ja selle töötlemisproduktid (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus (THC) ületab 0,2%, kuulub sotsiaalministri 18, mai 2005.a määruse nr. 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3-1 lg 3 kohaselt loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 inimesele. Marihuaana puhul ekspertide hinnangul suureks koguseks loetakse narkootiline aine 7,5 grammi. Oma tegudega pani Maria Mikhaylova toime ebaseadusliku narkootilise aine käitlemise suures koguses isiku poolt, kes on varem pannud toime KarS 12.peatükis 1 jaos sätestatud kuriteo ehk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas M. Mikhaylova, tema kaitsja Oleg GorŠkaljovi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus M. Mikhaylova süüdimõistmist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel tuleb karistusaja hulka arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg alates 05.12.2016- 07.12.2016, s.o 3 päeva ja ärakandmata karistuseks Sugeda 3 aastat 5 kuud ja 27 päeva vangistust, mis jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel 4 aasta pikkuse katseajaga kohaldamata. Asitõendid: Kõvaketas, karp tablettidega kirjega Coveram, plastpurk valget värvi ainega, mobiiltelefon Samsung imei-koodiga x ja mobiiltelefon Nokia imei-koodidega x, x on tagastatud Maria Mikhaylovale (tl. 151, 157); mobiiltelefon Samsung imei-koodiga x, mobiiltelefon Samsung imei-koodiga x, mobiiltelefon HTC, mobiiltelefon Nokia imei-koodiga x ja kollasest metallist kett ristiga on tagastatud S K (tl. 154, 163); A R , N K ja V K 05.12.2016 äravõetud esemed on neile tagastatud (tl. 100, 160, 191). 05.12.2016 x asuvas korteris M. Mikhaylovalt äravõetud sularaha 120 eurot, mis on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 09.06.2017 määrusega arestitud ning kantud Rahandusministeeriumi tagatiskontole (tl. 129 136) kuulub kokkuleppe kohaselt konfiskeerimisele vastavalt KarS § 83-1 Ig-le 1, M. Mikhaylovalt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha summas 1 250 eurot ja riigi õigusabi summas 294 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada M. Mikhaylova osaliselt menetluskulude tasumisest, jättes narkootilise aine ekspertiisi nr 16E-AN1328 maksumuse 168 eurot riigi kanda. KrMS § 180 Ig-te 1 ja 3 alusel kohustub M. Mikhaylova hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1 544 eurot alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. 21.11.2018 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud Õiguslike järelmitega. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokku leppele.

j

1-18-8580 Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet ning taotlesid kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Kõik pooled olid ühel meelel selleski, et kohtulikul arutamisel tekkinud kaitsekulud tuleb jätta riigi kanda.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Ka menetluskulude küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele ning jätta seejuures kohtumenetluse stekkinud kaitsekulud riigi kanda. Kohus te^b kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.