lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-9004/3

Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 15.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
1-18-9004/3
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku usalduse vastased süüteod › Dokumendi võltsimine ja kahjustamine
Kuulutamise aeg
15.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
6959
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-18-9004

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

15. november 2018, Tallinn

Kriminaalasja number

1-18-9004 (18231501363)

Kohtunik

Märt Toming

Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi

Eda Loor Stepan Kotševi süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi Kokkuleppemenetluses Deniss Medvedev

Prokurör Süüdistatav

Kaitsja

Stepan Kotšev Ik: 39405202772, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel: vene keel, valdab eesti keelt, haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta, elukoht: xxx, asukoht: viibib vahi all Tallinna Vanglas Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 03.10.2018. Vahistatud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 04.10.2018.a määruse alusel. Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristusi 1: Tartu Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsusega KarS § 201 lg 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ja KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 4 kuud, mis jäeti KarS § 73 lg 1, 3 alusel 3 aastase katseajaga täitmisele pööramata Kehtivaid väärteokaristusi kuus Kohtueelsel menetlusel advokaat K Isokoski

RESOLUTSIOON

1.Stepan Kotšev süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4, § 344 lg 1, § 345 lg 1 ja § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuritegude toimepanemises (episoodid 13.07.2018 kuni 16.07.2018), KarS § 209 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 05.09.2018 ja 11.09.2018) ja mõista temale KarS § 63 lg 1 alusel ning KarS § 209 lg 2 p 1 kui raskeimat karistust ette nägeva sätte alusel karistuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat.

Sarnased lahendid

Avaliku usalduse vastased süüteod
  • 06.08.20261-26-1582/21Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 06.08.20261-26-1582/19Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20261-26-4828/16Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 14.07.20261-26-5105/3Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 30.06.20261-26-2385/8Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 19.06.20261-21-8988/585Riigikohtu kriminaalkolleegium
2.
Stepan Kotšev süüdi tunnistada KarS § 344 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 01.09.2018 kuni 10.09.2018, 11.09.2018) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 4 (neli) kuud.
3.Stepan Kotšev süüdi tunnistada KarS § 345 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises (episoodid 10.09.2018 ja 11.09.2018) ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 8 (kaheksa) kuud.
4.KarS § 64 lg 1 ja § 63 lg 2 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 8 (kaheksa) kuud.
5.KarS § 74 lg 2 alusel määrata, et koheselt kuulub mõistetud liitkaristusest kandmisele tähtajaline vangistus 2 (kaks) kuud ning KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jätta ülejäänud osa karistusest, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud Stepan Kotševi suhtes kohaldamata, jättes selle osa karistusest täitmisele pööramata tingimusel, et Stepan Kotšev temale määratud 3 (kolm) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja mille jooksul peab Stepan Kotšev täitma KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1 ja 4 sätestatud kohustusi Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel 612 7758).
6.KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada Stepan Kotševi järgima katseajal kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7.KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustada Stepan Kotševi heastama 2 (kaks) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise katteks vähemalt summad: - X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas AS SEB Pank, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“; - X X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas x LT, märkides selgituseks „Varalise kahju hüvitamine kriminaalasjas nr 18231501363“; - X X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas Swedbank AS, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“; - X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas Swedbank AS, märkides selgitusena: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, tsiviilhagi hüvitamine“.
8.KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustada Stepan Kotševi asuma tööle või võtma ennast Eesti Töötukassas töötuna arvele 1 (üks) kuu jooksul alates koheselt ära kandmisele kuuluva 2kuulise vangistuse kandmiselt vabanemisest.
9.KarS § 75 lg 5 kohaselt KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõuete täitmine peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.
10.KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus, ning Stepan Kotševile mõistetud ja koheselt ära kandmisele kuuluva karistuse osa, so 2 (kaks) kuulise vangistuse ära kandmist arvestada alates süüdistatava kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 03.10.2018.
11.Stepan Kotševi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata ning tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või koheselt kandmisele kuuluva karistuse tähtaja saabumisel. Menetluskulu
12.Stepan Kotševilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alustel:  teise astme kuriteos süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 750 (seitsesada viiskümmend) eurot;  määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot; s.o kokku menetluskulu 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul igakuistes võrdsetes osades 81 euro ja 25 sendi kaupa kuus tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Stepan Kotšev, 1-18-9004, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos arveldusarvete numbrite ja viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Stepan Kotševile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
13.Stepan Kotševilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1, § 175 lg 1 p 1 ja § 180 lg 1 ja 3 alusel kannatanu X X OÜ kantud menetluskulu, s.o X X OÜ valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu 468 (nelisada kuuskümmend kaheksa) eurot ning X X OÜ kasuks välja mõistetud menetluskulu summas 468 eurot tuleb kohtuotsuse jõustumisest 30 päeva jooksul tasuda X X OÜ arvelduskontole nr X (X LT), märkides selgitusena: „menetluskulu hüvitamine kriminaalasjas nr 18231501363“. Tsiviilhagid
14.X OÜ esitatud tsiviilhagi 2337 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Stepan Kotševilt välja mõista X OÜ kasuks 2337 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) eurot, milline summa tuleb tasuda X OÜ arvelduskontole nr X (AS SEB Pank).
15.X X OÜ esitatud tsiviilhagi 15 000 (viisteist tuhat) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Stepan Kotševilt välja mõista X X OÜ kasuks 15 000 (viisteist tuhat) eurot, milline summa tuleb tasuda X X OÜ arvelduskontole X (X LT).
16.X X OÜ esitatud tsiviilhagi 2300 (kaks tuhat kolmsada) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Stepan Kotševilt välja mõista X X OÜ kasuks 2300 (kaks tuhat kolmsada) eurot, milline summa tuleb tasuda X X OÜ arvelduskontole X (Swedbank AS).
17.X OÜ esitatud tsiviilhagi 1100 (tuhat ükssada) euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 7 ja TsMS § 440 lg 1 alusel Stepan Kotševilt välja mõista X OÜ kasuks 1100 (tuhat ükssada) eurot, milline summa tuleb tasuda X OÜ arvelduskontole X (Swedbank AS). Asitõendid ja salvestised
18.Asitõend: 18.07.2018 tunnistaja K B poolt politseile üleantud kuus müügilepingut, mis puudutavad sõiduautosid Renault Megane reg.nr-tega xxx, xxx ja xxx ning asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 1, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
19.Asitõend: 10.09.2018 Tallinnas Teaduspargi tn 9 asuval territooriumil D Si poolt politseile üleantud müügileping (poolikult täidetud müügilepingu blankett), mis puudutab sõiduautot Mazda 3 ning asub kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 2, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
20.Asitõend: 20.09.2018 x OÜ juhatuse liikme N G poolt politseile üleantud kolm müügilepingut, mis puudutavad sõiduautot Toyota Corolla Verso reg.nr x ning asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 3, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
21.Asitõend: 05.10.2018 tunnistaja E Si poolt politseile üleantud kaks müügilepingut, mis puudutavad sõiduautot Opel Astra reg.nr s (VIN-kood s) ja asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 4, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
22.Asitõend: Kahtlustatavana ülekuulamisel 03.10.2018 Stepan Kotševilt äravõetud dokumendid, s.o poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud D S andmed ning sõiduki andmete lahtrisse sõiduki mark ja mudel – Mazda 3; poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud E Si nimi, isikukood ja aadress, ja poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud A Di andmed ning sõiduki andmete lahtrisse sõiduki andmed – Opel Astra reg.nr x, VIN-kood x ning mis asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 5, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
23.Blu-Ray plaat ja DVD-plaat videosalvestistega Tallinnas Osmussaare tee 10 asuvate x AS turvakaameratest 13.07.2018, mis asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikutes nr 6 ja 7, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
24.6 DVD-plaati videosalvestistega Tallinnas Mustakivi tee 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parkla turvakaameratest 12.07.2018, 13.07.2018 ja 16.07.2018, mis asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 8, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Süüdistuse sisu Stepan Kotševi süüdistatakse selles, et ajavahemikul 13.07.2018 kuni 16.07.2018 kella 13:03-ni pani ta vahendliku täideviijana (s.t teist isikut ära kasutades) toime X OÜ-le kuuluva ning x OÜ valduses ja kasutuses oleva kolme taksoauto Renault Megane reg.nr x, x ja x varguse, mis seisnes kokkuvõtvalt selles, et 13.07.2018 Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvast x OÜ kontorist võttis ta omavoliliselt ära kolm süütevõtit, mis kuuluvad eelnimetatud taksoautode juurde; pakkus need taksoautod müügiks kasutatud autode ostu-müügiga tegelevale äriühingule X X OÜ, kelle esindajate ees esines ta isikuna, kes tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku teadmisel ja ülesandel; näitas need taksoautod, mis olid pargitud Tallinnas Mustakivi tee 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parklas, müügieelseks ülevaatuseks X X OÜ esindajale ning samal päeval, 13.07.2018 müüs need taksoautod nende

omaniku teadmata ja nõusolekuta X X OÜ-le 12 000 (kaheteistkümne tuhande) euro eest, misjärel 16.07.2018 kella 11:06 ja 13:03 vahelisel ajal X X OÜ puksiirauto viis kõnealused taksoautod Mustakivi Selver’i parklast Tallinnas Kesk-Sõjamäe tn 7e asuvale X X OÜ automüügiplatsile. Enne taksoautode võtmete üleandmist X X OÜ esindajale võttis S. Kotšev 13.07.2018 taksoautodest ära taksovarustuse, s.t kolm taksomeetrit, kolm printerit ja kaks taksoplafooni eesmärgiga see taksovarustus omastada. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 13.07.2018 kell 12:12 helistas S. Kotšev X X OÜ juhatuse liikmele A M (M ), kellele pakkus müüa kolm taksoautot Renault Megane ja kes tegi S. Kotševile esialgse hinnapakkumise summas 12 000 (kaksteist tuhat) eurot kõigi kolme auto eest. Nad leppisid kokku kohtumise, mis toimus samal päeval kell 14:00 Tallinnas Mustakivi tee 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parklas, kuhu läks A. Mi ülesandel X X OÜ töötaja M G , kellele S. Kotšev näitas kolm taksoautot, mis asusid nimetatud parklas – Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x, väljalaskeaasta 2010, tumehalli värvi; Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x, väljalaskeaasta 2011, musta värvi; Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x, väljalaskeaasta 2011, musta värvi. Seejuures väitis S. Kotšev M. G , et tema (S. Kotšev) tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku (X OÜ ainsa juhatuse liikme ja osaniku A K ) teadmisel ja ülesandel. S. Kotševil olid kaasas kolme eelnimetatud taksoauto süütevõtmed (üks võti iga auto juurde), millised oli ta taksoautode omastamise eesmärgil eelnevalt võtnud Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvast x OÜ kontorist, kuhu tal oli ligipääs, kuivõrd ta töötas selles osaühingus taksojuhina ja kord nädalas käis koristamas seda kontorit. Vaadanud taksoautod üle ning pidanud telefoni teel nõu A. Miga pakkus M. G S. Kotševile lõpliku ostuhinna summas 4000 (neli tuhat) eurot iga auto eest, millega S. Kotšev nõustus ning M. G ja S. Kotšev leppisid kokku uue kohtumise, millel pidi toimuma müügilepingute vormistamine ning taksoautode ja raha üleandmine. Nagu oli kokku lepitud, 13.07.2018 kell 15:44 tuli M. G Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvasse x OÜ kontorisse, kus kohtus S. Kotševiga. Sel kohtumisel, mis toimus 13.07.2018 kella 15:44 ja 15:56 vahelisel ajal, esitas S. Kotšev M. G kolm müügilepingut, mille kohaselt 09.07.2018 X OÜ esindaja A K müüs kolm eelnimetatud taksoautot Stepan Kotševile hinnaga 3500 (kolm tuhat viissada) eurot iga auto eest. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja A. K neid müügilepinguid allkirjastanud ega volitanud S. Kotševi tegelema autode müümisega. Samuti esitas S. K M. G kolm poolikult täidetud müügilepingu blanketti, mis olid koostatud ja allkirjastatud S. Kotševi kui müüja poolt ja mille esemeks olid kõnealused taksoautod Renault Megane reg.nr-tega x, xja x. M. G kirjutas nendele poolikult täidetud blankettidele ostja andmeteks ette nähtud lahtritesse X X OÜ ja selle esindaja andmed (osaühingu nime, registrikoodi, aadressi, A. Mi nime ja isikukoodi) ning sõiduki ostuhinnaks mõeldud lahtrisse sõna kokkuleppel (lepingu sõlmimise kuupäevaks on nendes lepingutes ekslikult märgitud 11.07.2018). Hiljem allkirjastas need kolm müügilepingut ostja nimelt X X OÜ juhatuse liige A. M (allkirjastamine toimus hiljemalt 18.07.2018). Eelnimetatud müügilepingute punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Kõik kuus müügilepingut jäid M. G i kätte, kellele S. Kotšev andis samuti üle müüdud taksoautode registreerimistunnistused, millised oli S. Kotšev eelnevalt võtnud taksoautode kindalaegastest, ja müüdud taksoautode süütevõtmed (ühe võtme iga auto juurde). M. G andis S. Kotševile x OÜ kontoris üle sularaha summas 12 000 (kaksteist tuhat) eurot. Müüdud taksoautod jäid kuni 16.07.2018 seisma Tallinnas Mustakivi tn 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parklasse. 16.07.2018 kella 11:06 ja 13:03 vahelisel ajal X X OÜ puksiirauto viis kõnealused taksoautod Renault Megane reg.nr-tega x ja xMustakivi Selver’i parklast Tallinnas Kesk-Sõjamäe tn 7e asuvale X X OÜ automüügiplatsile. Enne taksoautode võtmete üleandmist M. G , 13.07.2018 võttis S. Kotšev omastamise eesmärgil kõnealustest taksoautodest ära taksovarustuse ja nimelt taksoautost Renault

Megane reg.nr x võttis ta ära taksomeetri Kienzle 1150 nr x koos printeriga, taksoautost Renault Megane reg.nr x taksomeetri Semitron nr x koos printeriga ja taksoautost Renault Megane reg.nr x taksomeetri Semitron nr x koos printeriga. Samuti võttis S. Kotšev kahest taksoautost taksoplafoonid. S. Kotšev pani eelkirjeldatud kuriteo toime isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, milles tunnistati ta süüdi Harju Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-149526 KarS § 201 lg 1 järgi. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Stepan Kotšev toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo (varguse), s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 13.07.2018 Tallinnas pani ta X X OÜ suhtes kelmuse, mis seisnes kokkuvõtvalt selles, et S. Kotšev müüs X X OÜ-le kolm X OÜ omandis olevat taksoautot Renault Megane reg.nr-tega x, esinedes X X OÜ esindajate ees isikuna, kes tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku teadmisel ja ülesandel, mille tõestuseks esitas S. Kotšev X X OÜ esindajale võltsitud müügilepingud, mille kohaselt 09.07.2018 X OÜ esindaja A K oli müünud kolm eelnimetatud taksoautot S. Kotševile. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja A. K neid müügilepinguid allkirjastanud ega volitanud S. Kotševi tegelema autode müümisega. Taksoautode eest tasus X X OÜ S. Kotševile 12 000 (kaksteist tuhat) eurot, kuid sõidukite omandiõigus X X OÜ-le üle ei läinud, kuivõrd S. Kotševil puudus eelnimetatud taksoautode käsutamise õigus ning nende omaniku volitus taksoautode müümiseks (võõrandamiseks), millest tulenevalt X X OÜ-l tekkis S. Kotševi tegevuse tulemusena varaline kahju taksoautode eest tasutud summa ulatuses. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 13.07.2018 kell 12:12 helistas S. Kotšev X X OÜ juhatuse liikmele A Mile (M), kellele pakkus müüa kolm taksoautot Renault Megane ja kes tegi S. Kotševile esialgse hinnapakkumise summas 12 000 (kaksteist tuhat) eurot kõigi kolme auto eest. Nad leppisid kokku kohtumise, mis toimus samal päeval kell 14:00 Tallinnas Mustakivi tee 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parklas, kuhu läks A. Mi ülesandel X X OÜ töötaja M G , kellele S. Kotšev näitas kolm taksoautot, mis asusid nimetatud parklas – Renault Megane reg.nr x, väljalaskeaasta 2010, tumehalli värvi; Renault Megane reg.nr x, väljalaskeaasta 2011, musta värvi; Renault Megane reg.nr x, väljalaskeaasta 2011, musta värvi. Seejuures väitis S. Kotšev M. G , et tema (S. Kotšev) tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku (X OÜ ainsa juhatuse liikme ja osaniku A K ) teadmisel ja ülesandel. S. Kotševil olid kaasas kolme eelnimetatud taksoauto süütevõtmed (üks võti iga auto juurde), millised oli ta eelnevalt võtnud Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvast xOÜ kontorist, kuhu tal oli ligipääs, kuivõrd ta töötas selles osaühingus taksojuhina ja kord nädalas käis koristamas seda kontorit. Vaadanud taksoautod üle ning pidanud telefoni teel nõu A. Miga pakkus M. G S. Kotševile lõpliku ostuhinna summas 4000 (neli tuhat) eurot iga auto eest, millega S. Kotšev nõustus ning M. G ja S. Kotšev leppisid kokku uue kohtumise, millel pidi toimuma müügilepingute vormistamine ning taksoautode ja raha üleandmine. Nagu oli kokku lepitud, 13.07.2018 kell 15:44 tuli M. G Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvasse x OÜ kontorisse, kus kohtus S. Kotševiga. Sel kohtumisel, mis toimus 13.07.2018 kella 15:44 ja 15:56 vahelisel ajal, esitas S. Kotšev M. G kolm müügilepingut, mille kohaselt 09.07.2018 X OÜ esindaja A K müüs kolm eelnimetatud taksoautot Stepan Kotševile hinnaga 3500 (kolm tuhat viissada) eurot iga auto eest. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja A. K neid müügilepinguid allkirjastanud ega volitanud S. Kotševi tegelema autode müümisega. Samuti esitas S. Kotšev M. G kolm poolikult täidetud müügilepingu blanketti, mis olid koostatud ja allkirjastatud S. Kotševi kui müüja poolt ja mille esemeks olid kõnealused taksoautod Renault Megane reg.nr-tega x. M. G kirjutas nendele poolikult täidetud

blankettidele ostja andmeteks ette nähtud lahtritesse X X OÜ ja selle esindaja andmed (osaühingu nime, registrikoodi, aadressi, A. Mi nime ja isikukoodi) ning sõiduki ostuhinnaks mõeldud lahtrisse sõna kokkuleppel (lepingu sõlmimise kuupäevaks on nendes lepingutes ekslikult märgitud 11.07.2018). Hiljem allkirjastas need kolm müügilepingut ostja nimelt X X OÜ juhatuse liige A. M (allkirjastamine toimus hiljemalt 18.07.2018). Eelnimetatud müügilepingute punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Kõik kuus müügilepingut jäid M. G kätte, kellele S. Kotšev andis samuti üle müüdud taksoautode registreerimistunnistused, millised oli S. Kotšev eelnevalt võtnud taksoautode kindalaegastest, ja müüdud taksoautode süütevõtmed (ühe võtme iga auto juurde). M. G andis S. Kotševile x OÜ kontoris üle sularaha summas 12 000 (kaksteist tuhat) eurot, uskudes seejuures, et S. Kotšev tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku teadmisel ja ülesandel ning et X X OÜ saab S. Kotševiga sõlmitud müügilepingute alusel taksoautode omanikuks. Tegelikult puudus S. Kotševil eelnimetatud taksoautode käsutamise õigus ning nende omaniku volitus taksoautode müümiseks (võõrandamiseks), millest tulenevalt taksoautode omandiõigus X X OÜ-le üle ei läinud ning X X OÜ-l tekkis S. Kotševi tegevuse tulemusena varaline kahju taksoautode eest tasutud 12 000 (kaheteistkümne tuhande) euro ulatuses. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 05.09.2018 Tallinnas x asuva eramu juures võttis ta X X OÜ-lt kaheks päevaks rendile sõiduauto Mazda 3 reg.nr-ga x väärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot, kavatsemata tagastada see auto rendiperioodi lõppedes nimetatud osaühingule ning plaanides müüa kõnealune auto omaniku (X X OÜ) nõusolekuta maha, mille tulemusena sai S. Kotšev varalist kasu ja põhjustas X X OÜ-le varalist kahju sõiduauto väärtuse ulatuses. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 05.09.2018 kell 10:01 helistas S. Kotšev autode väljarentimisega tegeleva X X OÜ juhatuse liikmele E D (D), kelle telefoninumber on kättesaadav nimetatud osaühingu veebilehel www.x.ee, ning leppis E. Diga kokku selles, et tema (S. Kotšev) võtab kaheks päevaks rendile sõiduauto Mazda 3 reg.nr x, VIN-kood x, väljalaskeaasta 2005, valget värvi, väärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot. Telefonivestluses ütles E. D S. Kotševile, et rendilepingu vormistamiseks ja rendiauto kättesaamiseks peab S. Kotšev tulema aadressile X tn x, Tallinn. 05.09.2018 kella 12:00 paiku tuli S. Kotšev Tallinnas X tn x asuva eramu juurde, kus X X OÜ juhatuse liige L D vormistas S. Kotševiga kirjaliku auto üleandmisevastuvõtmise akti, mille kohaselt võttis S. Kotšev X X OÜ-lt rendile sõiduauto Mazda 3 reg.nr x rendiperioodiks alates 05.09.2018 kuni 07.09.2018 kella 12:00-ni. Lepingu sõlmimisel tasus S. Kotšev X X OÜ-le renditasu kahe päeva eest summas 40 (nelikümmend) eurot. Vahetult pärast üleandmise-vastuvõtmise akti vormistamist andis X X OÜ juhatuse liige L D kõnealuse auto koos ühe süütevõtme ja registreerimistunnistusega S. Kotševile üle, kes koheselt sõitis selle autoga ära. Võttes autot X X OÜ-lt rendile ja saades autot enda valdusse, lõi S. Kotšev X X OÜ esindajatele ebaõige ettekujutuse sellest, et tema (S. Kotšev) tagastab auto rendiperioodi lõppedes X X OÜ-le. Tegelikult ei kavatsenud S. Kotšev tagastada auto rendiperioodi lõppedes X X OÜ-le, vaid tema eesmärgiks oli kõnealune auto maha müüa (võõrandada), mida S. Kotšev järgmisel päeval tegigi. 06.09.2018 kell 12:35 helistas ta D S (S), kellel on suhtlusvõrgustikus Facebook, kuulutuste portaalis okidoki.ee ja mujal internetis avaldatud kuulutused autode ostu-müügi kohta. Telefonivestluses pakkus S. Kotšev D. S müüa sõiduauto Mazda 3 reg.nr-ga x ning nad leppisid kokku kohtumise, mis toimus 06.09.2018 kella 14:20 paiku Tallinnas Ristiku tn 95 asuva garaažihoone kõrval, kuhu D. S saabus oma puksiirautoga ja kus tema saabumise hetkel seisiski müügiks pakutud sõiduauto Mazda 3, millel puudusid registreerimismärgid. Sel kohtumisel müüs (võõrandas) S. Kotšev kõnealuse auto D. Sile, sai D. Silt auto eest 300 (kolmsada) eurot ning andis auto koos ühe süütevõtmega D. Sile üle. Auto müümisel (võõrandamisel) oli S. Kotšev teadlik, et auto

omanik ei ole auto müümiseks (võõrandamiseks) oma nõusolekut andnud. Auto eest saadud raha, s.o 300 (kolmsada) eurot jättis S. Kotšev endale. Eespool kirjeldatud tegevusega tekitas S. Kotšev X X OÜ-le varalist kahju kõnealuse auto väärtuse, s.o 2500 (kahe tuhande viiesaja) euro ulatuses. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 11.09.2018 Tallinnas Paevälja tee 9 asuvas X OÜ kontoris võttis ta nimetatud osaühingult kaheks päevaks rendile sõiduauto Toyota Corolla Verso reg.nr-ga x väärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot, kavatsemata tagastada see auto rendiperioodi lõppedes nimetatud osaühingule ning plaanides müüa kõnealune auto omaniku (X OÜ) nõusolekuta maha, mille tulemusena sai S. Kotšev varalist kasu ja põhjustas X OÜ-le varalist kahju sõiduauto väärtuse ulatuses. Üksikasjades toimus see järgmiselt. 11.09.2018 päeva esimesel poolel helistas S. Kotšev autode väljarentimisega tegeleva X OÜ juhatuse liikmele D S (S ), kellega leppis kokku selles, et tema (S. Kotšev) võtab kaheks päevaks rendile 7-kohalise sõiduauto Toyota Corolla Verso reg.nr x, VIN-kood x, väljalaskeaasta 2005, musta värvi, väärtusega 2500 (kaks tuhat viissada) eurot. Telefonivestluses ütles D. S S. Kotševile, et rendilepingu vormistamiseks ja rendiauto kättesaamiseks peab S. Kotšev samal päeval kell 17:00 tulema aadressile Paevälja pst 9, Tallinn, kus asub X OÜ kontor. 11.09.2018 kella 16:15 paiku tuli S. Kotšev Tallinnas Paevälja pst 9 asuvasse X OÜ kontorisse, kus X OÜ töötaja S J , kes tegutses D. S ülesandel, vormistas S. Kotševiga kirjaliku rendilepingu, mille kohaselt võttis S. Kotšev X OÜ-lt rendile sõiduauto Toyota Corolla Verso reg.nr x rendiperioodiks alates 11.09.2018 kella 17:00-st kuni 13.09.2018 kella 17:00-ni. Lepingu sõlmimisel tasus S. Kotšev X X OÜ-le renditasu kahe päeva eest summas 50 (viiskümmend) eurot ja tagatisraha summas 100 (ükssada) eurot. Vahetult pärast rendilepingu sõlmimist, 11.09.2018 kella 16:30 paiku Tallinnas Paevälja pst 9 asuva hoone juures andis S. J kõnealuse rendiauto koos ühe süütevõtme ja kindalaekas oleva registreerimistunnistusega üle S. Kotševile, kes koheselt sõitis selle autoga ära. Võttes autot X OÜ-lt rendile ja saades autot enda valdusse, lõi S. Kotšev X OÜ esindajatele ebaõige ettekujutuse sellest, et tema (S. Kotšev) tagastab auto rendiperioodi lõppedes X OÜle. Tegelikult ei kavatsenud S. Kotšev tagastada auto rendiperioodi lõppedes X OÜ-le, vaid tema eesmärgiks oli kõnealune auto maha müüa (võõrandada), mida S. Kotšev samal päeval tegigi. 11.09.2018 koheselt pärast auto rentimist võttis ta ühendust T U (U ), kellel on suhtlusvõrgustikus Facebook avaldatud kuulutus autode ostu-müügi kohta, millega T. U tegeleb koos oma tuttava E Siga (S). T. U pakkus S. Kotšev müüa sõiduauto Toyota Corolla Verso reg.nr-ga x. T. U teatas sellest E. Sile, kes helistas S. Kotševile ning leppis viimasega kokku kohtumise, mis toimus 11.09.2018 kella 17:30 paiku Tallinnas Peterburi tee 44 asuva autopesula läheduses. Sel kohtumisel müüs (võõrandas) S. Kotšev kõnealuse auto E. Sile, sai E. Silt auto eest 550 (viissada viiskümmend) eurot ning andis auto koos ühe süütevõtme ja registreerimistunnistusega E. Sile üle. Auto müümisel (võõrandamisel) oli S. Kotšev teadlik, et auto omanik ei ole auto müümiseks (võõrandamiseks) oma nõusolekut andnud. Auto eest saadud raha, s.o 550 (viissada viiskümmend) eurot jättis S. Kotšev endale. Eespool kirjeldatud tegevusega tekitas S. Kotšev X OÜ-le varalist kahju kõnealuse auto väärtuse, s.o 2500 (kahe tuhande viiesaja) euro ulatuses. S. Kotšev pani eelkirjeldatud kuriteod toime isikuna, kes on varem toime pannud omastamise, milles tunnistati ta süüdi Harju Maakohtu 27.11.2014 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-9526 KarS § 201 lg 1 järgi. Pettes 05.09.2018 X X OÜ-lt välja sõiduauto Mazda 3 reg.nr-ga x ja 11.09.2019 X OÜ-lt sõiduauto Toyota Corolla Verso reg.nr-ga x oli S. Kotšev isikuks, kes on varem toime pannud kolme taksoauto Renault Megane reg.nr x varguse, mis leidis aset ajavahemikul 13.07.2018 kuni 16.07.2018 kella 13:03-ni (vt üksikasjalikumalt ülalpool).

Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Stepan Kotšev toime KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo (kelmuse), s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, omastamise ja kelmuse. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et täpselt tuvastamata kohas ja ajal hiljemalt 13.07.2018 kell 15:56 võltsis ta kolm kirjalikku müügilepingut, mille kohaselt 09.07.2018 X OÜ esindaja A K müüs Stepan Kotševile sõidukid Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x, Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x ja Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x hinnaga 3500 (kolm tuhat viissada) eurot iga sõiduki eest. Nende müügilepingute punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja A K neid müügilepinguid sõlminud, müügilepingud olid koostatud tema teadmata ning ta ei ole neid müügilepinguid allkirjastanud. Need müügilepingud koostas tervikuna Stepan Kotšev, kes kandis müügilepingu blanketile lepingu sõlmimise kuupäeva (09.07.2018) ja koha (Tallinn), müüja andmed (X OÜ nime, registrikoodi ja aadressi, esindaja A Ki nime ja isikukoodi), ostja andmed (oma nime ja isikukoodi), sõidukite andmed (margi, mudeli, VIN-koodi, registreerimisnumbri) ja hinna (3500 eurot) ning allkirjastas müügilepingud sõidukite ostjana. Samuti kirjutas S. Kotšev nendele müügilepingutele allkirja müüja, s.o X OÜ esindaja A Ki nimelt. Koostades ja allkirjastades müügilepingut andis S. Kotšev endale aru, et tegemist on dokumendiga, mis annab müügilepingusse ostjana märgitud isikule võimaluse näidata end auto omanikuna, õiguse autot oma äranägemise järgi käsutada (võõrandada) ning nõuda auto võõrandamisel selle eest tasu. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et ajavahemikul alates 01.09.2018 kuni 10.09.2018 kella 11:00-ni, viibides täpselt tuvastamata kohas, võltsis ta kirjaliku müügilepingu, mille objektiks oli liiklusregistris A Z (ik x) nimele registreeritud sõiduk Opel Astra reg.nr-ga x, VIN-kood x. Selle müügilepingu punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Müügilepingu võltsimine seisnes selles, et S. Kotšev kirjutas müügilepingu blanketile lepingu sõlmimise kuupäeva (03.09.2018) ja koha (Tallinn), müüja andmed (A. Z nime ja aadressi), sõiduki andmed (margi, mudeli, VIN-koodi, registreerimisnumbri) ning kirjutas müügilepingule allkirja A. Z nimelt. Müüja isikukoodina kirjutas S. Kotšev müügilepingu blanketile numbrite kombinatsiooni x, mis ei vasta ühegi isiku isikukoodile. Kõnealune müügileping (müüja nimelt täidetud ja allkirjastatud müügilepingu blankett) võimaldas S. Kotševil, kelle valduses oli kõnealune sõiduk koos süütevõtme ja registreerimistunnistusega, esineda õiguskäibes sõiduki omanikuna, kellel on õigus sõiduki oma äranägemise järgi käsutada (võõrandada) ja nõuda sõiduki võõrandamisel selle eest tasu. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 11.09.2018 kella 16:30 ja 17:30 vahelisel ajal, viibides Tallinnas, võltsis ta kirjaliku müügilepingu, mille kohaselt 10.09.2018 X OÜ esindaja D S müüs S. Kotševile sõiduki Toyota Corolla Verso reg.nr-ga x, VIN-kood x. Selle müügilepingu punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja (juhatuse liige) D. S seda müügilepingut sõlminud, müügileping oli koostatud tema teadmata ning ta ei ole seda müügilepingut allkirjastanud. Selle müügilepingu koostas tervikuna S. Kotšev, kes kirjutas müügilepingu blanketile lepingu sõlmimise kuupäeva (10.09.2018) ja koha (Tallinn), müüja andmed (X OÜ nime, registrikoodi ja aadressi, esindaja D. Si nime ja isikukoodi), ostja andmed (oma nime, isikukoodi ja aadressi), sõiduki andmed (margi, mudeli, VIN-koodi, registreerimisnumbri) ning allkirjastas müügilepingu sõiduki ostjana. Samuti kirjutas S. Kotšev sellele müügilepingule allkirja müüja, s.o X OÜ esindaja D. Si nimelt. Koostades ja allkirjastades müügilepingut andis S. Kotšev endale aru, et tegemist on dokumendiga, mis

annab müügilepingusse ostjana märgitud isikule võimaluse näidata end auto omanikuna, õiguse autot oma äranägemise järgi käsutada (võõrandada) ning nõuda auto võõrandamisel selle eest tasu. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Stepan Kotšev toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi, võltsimise. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 13.07.2018 kella 15:44 ja 15:56 vahelisel ajal, viibides Tallinnas Osmussaare tn 10 asuvas x OÜ kontoris, kasutas ta teadvalt võltsitud dokumente, s.o kolm müügilepingut, mille kohaselt 09.07.2018 X OÜ esindaja A K müüs Stepan Kotševile sõidukid Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x, Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x ja Renault Megane reg.nr x, VIN-kood x hinnaga 3500 (kolm tuhat viissada) eurot iga sõiduki eest. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja A K neid müügilepinguid sõlminud, müügilepingud olid koostatud tema teadmata ning ta ei ole neid müügilepinguid allkirjastanud. Kõnealused müügilepingud kujutasid endast müügilepingu blankette, millel olid trükitud lepingu sõlmimise kuupäev (09.07.2018), müüja andmed (X OÜ nimi, registrikood ja aadress, esindaja A Ki nimi ja isikukood), ostja andmed (S. Kotševi nimi ja isikukood), sõidukite andmed (mark, mudel, VIN-kood, registreerimisnumber) ja hind (3500 eurot). Müügilepingu blanketi alumises osas oli kirjutatud allkiri müüja X OÜ esindaja A. Ki nimelt ning ostja S. Kotševi allkiri. Nende müügilepingute punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Võltsitud müügilepingute kasutamine S. Kotševi poolt seisnes selles, et tema, müües eelnimetatud taksoautosid X X OÜ-le, esitas võltsitud müügilepingud X X OÜ töötajale M G , eesmärgiga tõestada, et tema (S. Kotšev), omades enda käes kõnealuseid taksoautosid koos süütevõtmetega ja nende registreerimistunnistusi, tegeleb taksoautode müümisega nende omaniku (X OÜ ainsa juhatuse liikme ja osaniku A Ki) teadmisel ja ülesandel ning võib ostjale, s.o X X OÜ-le üle anda nii taksoautode valduse kui ka nende omandiõiguse ja saada X X OÜ-lt taksoautode eest kokkulepitud tasu (ostuhinna). Esitades eelnimetatud müügilepinguid X X OÜ töötajale M G oli S. Kotšev teadlik, et need müügilepingud on võltsitud, s.t teadis, et taksoautode omanik (X OÜ ainus juhatuse liige ja osanik A K) ei ole neid müügilepinguid sõlminud ega allkirjastanud. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 10.09.2018 kella 11:00 paiku, viibides Tallinnas Paldiski mnt 120 asuval x OÜ automüügiplatsil, kasutas ta teadvalt võltsitud dokumenti, s.o müüja nimelt täidetud ja allkirjastatud müügilepingu blanketti, millise müügilepingu objektiks oli liiklusregistris A Z (ik x) nimele registreeritud sõiduk Opel Astra reg.nr-ga x, VIN-kood x. Kõnealuses müügilepingus (müüja nimelt täidetud ja allkirjastatud müügilepingu blanketis) olid kirjutatud lepingu sõlmimise kuupäev (03.09.2018) ja koht (Tallinn), müüja andmed (A. Z nimi ja aadress), sõiduki andmed (mark, mudel, VIN-kood, registreerimisnumber) ning müüja allkiri A. Z nimelt. Müüja isikukoodina oli müügilepingu blanketile kirjutatud numbrite kombinatsioon x, mis ei vasta ühegi isiku isikukoodile. Tegelikult ei ole A. Z seda müügilepingu blanketti täitnud ega allkirjastanud. Sellel müügilepingu blanketil oleva lepingupunkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Müügilepingu kasutamine S. Kotševi poolt seisnes selles, et tema, müües (võõrandades) kõnealust sõidukit x OÜ-le juhatuse liikme N G isikus, esitas viimasele müüja nimelt täidetud ja allkirjastatud müügilepingu blanketi, eesmärgiga tõestada, et tema (S. Kotšev), omades enda valduses kõnealust sõidukit koos süütevõtmega ja selle registreerimistunnistust, võib sõidukit oma äranägemise järgi käsutada (võõrandada) ja nõuda sõiduki võõrandamisel selle eest tasu. Kasutades kõnealust müügilepingut (müüja nimelt täidetud ja allkirjastatud müügilepingu blanketti) oli S. Kotšev

teadlik, et see on võltsitud, s.t teadis, et A. Z ei ole müügilepingu blanketti täitnud ega allkirjastanud. Samuti süüdistatakse Stepan Kotševi selles, et 11.09.2018 kella 17:30 paiku, viibides Tallinnas Peterburi tee 44 asuva autopesula läheduses, kasutas ta teadvalt võltsitud dokumenti, s.o müügilepingut, mille kohaselt 10.09.2018 X OÜ esindaja D S müüs S. Kotševile sõiduki Toyota Corolla Verso reg.nr-ga x, VIN-kood x. Selles müügilepingus oli kirjutatud lepingu sõlmimise kuupäev (10.09.2018) ja koht (Tallinn), müüja andmed (X OÜ nimi, registrikood ja aadress, esindaja D. Si nimi ja isikukood), ostja andmed (S. Kotševi nimi, isikukood ja aadress), sõiduki andmed (mark, mudeli, VIN-kood, registreerimisnumber), allkiri D. Si nimelt ning S. Kotševi allkiri. Tegelikult ei ole X OÜ esindaja (juhatuse liige) D. S seda müügilepingut sõlminud, müügileping oli koostatud tema teadmata ning ta ei ole seda müügilepingut allkirjastanud. Selle müügilepingu punkti 4 kohaselt omandiõigus sõidukile läheb müüjalt ostjale üle vahetult pärast müügilepingu allkirjastamist. Võltsitud müügilepingu kasutamine S. Kotševi poolt seisnes selles, et tema, müües eelnimetatud sõidukit E Sile, esitas viimasele võltsitud müügilepingu, eesmärgiga tõestada, et tema (S. Kotšev), omades enda valduses kõnealust sõidukit koos süütevõtmega ja selle registreerimistunnistust, on kõnealuse sõiduki omanik, kes võib sõiduki müüa (võõrandada) ja saada sõiduki müümisel (võõrandamisel) kokkulepitud tasu. Kasutades kõnealust müügilepingut oli S. Kotšev teadlik, et see on võltsitud, s.t teadis, et X OÜ esindaja D S ei ole seda müügilepingut sõlminud ega allkirjastanud. Eelkirjeldatud tahtliku tegevusega pani Stepan Kotšev toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi. Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245 sätetest on 07.11.2018 Põhja Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Deniss Medvedev, süüdistatav Stepan Kotšev ja tema kaitsja K Isokoski sõlminud järgneva kokkuleppe: Kohtus nõuab prokurör süüdistatava Stepan Kotševi karistamist alljärgnevalt. Süüdi tunnistada Stepan Kotšev KarS § 199 lg 2 p 4, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1, § 345 lg 1 järgi (13.07.2016-16.07.2018 toimepandud taksoautode Renault Megane reg.nr x, x ja x vargus, raha väljapetmine nende autode müümisel X X OÜ-le, neid autosid puudutavate müügilepingute võltsimine ja neid autosid puudutavate võltsitud müügilepingute kasutamine), KarS § 209 lg 2 p 1 järgi (rendiauto Mazda 3 reg.nr x väljapetmine 05.09.2018 ja rendiauto Toyota Corolla Verso reg.nr x väljapetmine 11.09.2018) ning juhindudes 13.07.2016-16.07.2018 toimepandud taksoautode varguse, taksoautode müümisega seotud raha väljapetmise, taksoautosid puudutavate müügilepingute võltsimise ja taksoautosid puudutavate võltsitud müügilepingute kasutamise osas KarS § 63 lg-st 1 mõista KarS § 209 lg 2 p 1 alusel Stepan Kotševile karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat. Süüdi tunnistada Stepan Kotšev KarS § 344 lg 1 järgi (sõidukit Opel Astra reg.nr xpuudutava müügilepingu võltsimine 01.09.2018-10.09.2018 ning sõidukit Toyota Corolla Verso reg.nr x puudutava müügilepingu võltsimine 11.09.2018) ning mõista talle karistuseks vangistus 4 (neli) kuud. Süüdi tunnistada Stepan Kotšev KarS § 345 lg 1 järgi (sõidukit Opel Astra reg.nr x puudutava võltsitud müügilepingu kasutamine 10.09.2018 ning sõidukit Toyota Corolla Verso reg.nr x võltsitud müügilepingu kasutamine 11.09.2018) ning mõista talle karistuseks vangistus 8 (kaheksa) kuud.

KarS § 64 lg 1 alusel liita käesolevas kriminaalasjas mõistetud üksikkaristused, suurendades mõistetud üksikkaristustest raskeimat üksikkaristust, ning mõista liitkaristuseks vangistus 2 (kaks) aastat 8 (kaheksa) kuud. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata, määrates kohesele ärakandmisele 2 (kaks) kuud vangistust ning jättes ülejäänud karistuse osa, s.o 2 (kaks) aastat 6 (kuus) kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Stepan Kotšev ei pane 3 (kolme) aastase 6 (kuue) kuulise katseaja jooksul uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p-des 1, 4 sätestatud kohustusi. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistus ning kohesele ärakandmisele määratud 2 (kahe) kuulise vangistuse kandmise alguseks lugeda Stepan Kotševi kinnipidamise päeva, s.o 03.10.2018. KarS § 75 lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt on Stepan Kotšev katseajal kohustatud:  elama kohtu määratud alalises elukohas – x;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata, et Stepan Kotšev on 2 (kahe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasuma kannatanutele kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise (haginõuete) katteks vähemalt alljärgnevad summad:  X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas AS SEB Pank;  X X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas X LT, märkides selgituseks „Varalise kahju hüvitamine kriminaalasjas nr 18231501363“;  X X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas Swedbank AS;  X OÜ-le 1100 (üks tuhat ükssada) eurot, mis tuleb tasuda X OÜ (registrikood x) arvelduskontole nr X pangas Swedbank AS. KarS § 75 lg 2 p 4 alusel määrata, et Stepan Kotšev on kohustatud asuma tööle või võtma ennast Töötukassas töötuna arvele 1 (ühe) kuu jooksul pärast vabanemist. KarS § 78 lg 1 alusel arvestada Stepan Kotševile määratud 3 (kolme) aastase 6 (kuue) kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, välja arvatud KarS §-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

6.Kriminaxenetluse kulud: Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta hüvitama alljärgnevad kriminaxenetluse kulud:
6.1.KrMS § 175 lg 1 p-s 1 ettenähtud menetluskulu, s.o kannatanu X X OÜ poolt kriminaxenetluses valitud esindajale makstud mõistliku suurusega tasu, s.o 468 eurot, mis

tuleb tasuda X X OÜ arvelduskontole nr X pangas X LT, märkides selgituseks „Menetluskulu hüvitamine kriminaalasjas nr 18231501363“ /kd 4, tl 166-167, 170, 173174/.

6.2.KrMS § 175 lg 1 p 4 ettenähtud menetluskulu, s.o määratud kaitsjale (K Isokoski) kohtueelses menetluses määratud tasu 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ettenähtud menetluskulu, s.o süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 750 eurot (KrMS § 179 lg 1 p 2), millised kulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole. Tasumiseks vajalikud andmed edastab süüdistatavale kohus vastavalt KrMS § 159 lg-le 3 eraldi dokumendina (makseinfo leht) pärast kohtuotsuse tegemist. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kaistjale määratud tasu ja sundraha üldsummas 975 (üheksasada seitsekümmend viis) eurot tuleb Stepan Kotševil tasuda ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o esimese 11 (üheteist) kuu jooksul igakuiselt 81,25 eurot ja 12-ndal (kaheteistkümnendal) kuul 81,25 eurot. Kui nimetatud menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, suunatakse kriminaxenetluse kulude tasumise nõue kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
7.Asitõendid ja muud äravõetud esemed:
7.1.18.07.2018 tunnistaja K B poolt politseile üleantud kuus müügilepingut, mis puudutavad sõiduautosid Renault Megane reg.nr-tega x ja x /kd 1, tl 89-96/, on vaadeldud asitõendina /kd 1, tl 97-104/ ning asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 1, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.2.10.09.2018 Tallinnas Teaduspargi tn 9 asuval territooriumil D Si poolt politseile üleantud müügileping (poolikult täidetud müügilepingu blankett), mis puudutab sõiduautot Mazda 3 /kd 2, tl 171/, on vaadeldud asitõendina /kd 3, tl 72-74/ ning asub kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 2, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.3.20.09.2018 Autodeost24 OÜ juhatuse liikme N G poolt politseile üleantud kolm müügilepingut, mis puudutavad sõiduautot Toyota Corolla Verso reg.nr x /kd 3, tl 88/, on vaadeldud asitõendina /kd 3, tl 89-93/ ning asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 3, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.4.05.10.2018 tunnistaja E Si poolt politseile üleantud kaks müügilepingut, mis puudutavad sõiduautot Opel Astra reg.nr x (VIN-kood x) /kd 3, tl 126-128/, on vaadeldud asitõendina /kd 3, tl 132-135/ ja asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 4, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.5.Kahtlustatavana ülekuulamisel 03.10.2018 S. Kotševilt äravõetud dokumendid, s.o poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud D Si andmed ning sõiduki andmete lahtrisse sõiduki mark ja mudel – Mazda 3; poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud E Si nimi, isikukood ja aadress, ja poolikult täidetud sõiduki müügilepingu blankett, millel on ostja andmete lahtritesse märgitud A Di andmed ning sõiduki andmete lahtrisse sõiduki andmed – Opel Astra reg.nr x, VIN-kood x /kd 4, tl 39-52/, millised müügilepingu blanketid on vaadeldud asitõendina /kd 4, tl 57-63/ ning asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 5, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.6.Blu-Ray plaat ja DVD-plaat videosalvestistega Tallinnas Osmussaare tee 10 asuvate Fakto Auto AS turvakaameratest 13.07.2018, mis asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikutes nr 6 ja 7 /kd 2, tl 20-35/, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde.
7.7.kuus DVD-plaati videosalvestistega Tallinnas Mustakivi tee 3a asuva Mustakivi Selver’i kaupluse parkla turvakaameratest 12.07.2018, 13.07.2018 ja 16.07.2018, mis asuvad kriminaaltoimiku juures ümbrikus nr 8 /kd 2, tl 36-46/, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud kohtule esitatud kokkuleppe ja kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaxenetluse (KrMS § 245, § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313) sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle KarS § 199 lg 2 p 4; § 209 lg 2 p 1; § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi süüks arvatud kuritegudes süüdimõistmisele ja talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 16.06.20261-26-3722/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 10.06.20261-26-3870/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja