Liiklussüüteod

Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu 16.03.2017. a kohtuotsusega tunnistati M.A süüdi KarS § 423 , § 424 ja § 215 lg 1 järgi ja karistati teda KarS § 63 lg 1, KrMS § 238 lg 2, KarS § 65 lg 2 alusel 1 aasta ja 11-kuulise vangistusega.

Harju Maakohtu 16.10.2017. a kohtumäärusega vabastati M.A tingimisi ennetähtaegselt vangistusest katseajaga kuni 27.11.2018. a, millest esimeseks 2-kuuks kohaldati tema suhtes elektroonilist valvet ning määrati ta selleks tähtajaks elukohajärgse kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldaja järelevalve alla ning kohustati täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 21, 4, 5, 8 alusel määrati M.A-le lisakohustusteks – pöörduda vanglast vabanemisel 1 kuu jooksul xxx poole ja läbida alkoholismivastane ravikuur, esitades kriminaalhooldajale sellekohase tõendi; mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; asuda tööle või võtta end Töötukassas arvele 1 kuu jooksul peale vanglast vabanemist; mitte suhelda talle teadaolevalt kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba saamata, v.a lähisugulased; osaleda kriminaalhooldaja määratud sotsiaalprogrammis; alluma elektroonilisele valvele tähtajaga 2 kuud alates elektroonilise valveseadme paigaldamisest. Kohtumäärus jõustus 01.11.2017. a. Harju Maakohtu 05.02.2018. a kohtumäärusega jäeti rahuldamata kriminaalhooldaja taotlus pöörata KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele M.A-le Harju Maakohtu 16.03.2017. a otsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus. Pikendati M.A-le Harju Maakohtu 16.10.2017. a kohtumäärusega määratud elektroonilise valve tähtaega 1 kuu võrra. Kohtumäärus jõustus 21.02.2018. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 12.10.2018. a Harju Maakohtule uue erakorralise ettekande M.A karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune M.A on rikkunud kohtu

määratud kohustust mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kriminaalhooldusalune juhtis 08.08.2018. a kella 22:50 ajal Maardu linnas mootorsõidukit olles joobeseisundis (narkojoove). Kriminaalhooldusaluse suulise seletuse järgi tarvitas ta üksinda amfetamiini, süstis. Sai sõbrannalt auto ja läks koos oma lapsega sõitma. M.A käitumiskontroll on senini kulgenud mitterahuldavalt. Karistatu ei ole täitnud kohtu määratud kohustusi. M.A-le on koostatud üks erakorraline ettekanne, kuna on suhelnud kriminaalkorras karistatud isikuga ja ei järginud elektroonilise järelevalve ajal ajakava. Harju Maakohtu 05.02.2018. a määrusega nr 1-17-1702 pikendati elektroonilise järelevalve perioodi 1 kuu võrra. Pärast seda tehtud isikule suuline hoiatus elektroonilise järelevalve ajakavast mitte kinni pidamise kohta. Alates 28.12.2017. a on isik võetud OÜ xxx „xx“ rehabilitatsiooni programmi, kus isik käis xxx juures vestlustel. Kuna kriminaalhooldusalune ei ole vanglast vabanedes täitnud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata M.A-le mõistetud karistus täitmisele. Kriminaalhooldusametnik teatas kohtuistungil, et ta jääb erakorralise ettekande juurde, pöörata täitmisele M.A-le Harju Maakohtu 16.03.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus, kuna kriminaalhooldusalune rikkus talle kohtumäärusega pandud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kriminaalhooldusalune teatas kohtuistungil, et ta on nõus karistuse täitmisele pööramisega, kuigi sooviks asuda ravile xxx osakonda ja lahendada oma narkoprobleemi. Praegu viibib ta vahi all teises kriminaalasjas. Kaitsja taotles kohtuistungil mitte pöörata täitmisele M.A-le mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistus. Juhul kui kohus praegu pöörab M.A karistuse täitmisele, siis saab isik ka uue kuriteo eest reaalse vangistuse. Tema kõik probleemid on seotud narkosõltuvusega, mida ta tahab lahendada. KarS § 76 lg 7 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele või paneb toime tema karistamise aluseks olnud kuriteoga samalaadse väärteo, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus M.A-le Harju Maakohtu 16.03.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 16.10.2017. a kohtumäärusega tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ärakandmata karistuse osa täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune M.A on rikkunud kohtu määratud kohustust - mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Kriminaalhooldusalune juhtis 08.08.2018. a xxx linnas mootorsõidukit olles joobeseisundis (narkojoove). M.A käitumiskontroll on senini kulgenud mitterahuldavalt. Karistatu ei ole täitnud kohtu määratud kohustusi. Kuna kriminaalhooldusalune ei ole vanglast vabanedes täitnud talle kohtu poolt määratud kriminaalhoolduse kohustusi, teeb ametnik ettepaneku pöörata M.A-le mõistetud karistus täitmisele. M.A teatas kohtuistungil, et ta on nõus tema poolt ärakandmata karistust kandma, kuigi ei tahaks. Taotles kohtuistungil kaaluda võimalust asuda tal sõltuvusravile xxx.

Kohus menetleb juba teist erakorralist ettekannet selles kriminaalasjas peale M.A vanglast vabanemisest ning isik on vahistatud ka juba uues kriminaalasjas. Kohtuistungil leidis kinnitust, et M.A rikkus vanglast vabanemisel talle määratud käitumiskontrolli nõuet – mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning ta juhtis 08.08.2018. a xxx linnas narkojoobes mootorsõidukit. Kriminaalhooldusaluse kaitsja esitas kohtuistungil xxx sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuse 11.10.2018. a teatise, millest nähtub, et M.A on registreeritud teenuse järjekorda, kuid teenusele asumise aja ja koha saab haigla teatada alles siis, kui on teada isiku vahi alt vabanemise aeg. M.A viibis alates 01.11.2017. a kuni 08.08.2018. a vabaduses ning tal oleks olnud võimalik ise vabatahtlikult minna ravile xxx sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskusesse. Kuid kriminaalhooldusalune selle asemel tarvitas narkootikume ning juhtis mootorsõidukit narkojoobes, kus autos viibis väidetavalt ka tema laps. Isiku sellisest käitumisest saab kohus teha vaid järelduse, et vaatamata üle 10 kuu vangistuses viibimist, ei ole M.A muutnud oma käitumisviise ega harjumisi ning ei arvesta endiselt käitumiskontrolli nõuetega. Kui isik on vabastatud kriminaalhooldusele tingimisi ennetähtaegselt vangistusest, peab ta eriti tähelepanulikult jälgima kriminaalhoolduse nõuete korrektset täitmist. Kohtu hinnangul on M.A rikkunud talle vanglast tingimisi ennetähtaegselt vabastamisel määratud kohustusi tahtlikult. Kohus andis isikut tingimisi ennetähtaegselt vangistust vabastades talle võimaluse edaspidi karistust vabaduses kanda, kuid kriminaalhooldusalune ei saanud aru talle pakutud võimalusest ning kuritarvitas kohtu usaldust. Kohus vabastas M.A tingimisi ennetähtaegselt vanglast uskudes, et ta täidab edaspidi käitumiskontrolli nõudeid ja lisakohustusi korralikult, kuid isik ei pidanud vajalikuks nõuetekohaselt kriminaalhoolduse nõudeid täita. Selles kriminaalasjas esimest erakorralist ettekannet menetledes andis kohus M.A-le võimaluse karistust vabaduses edasi kanda, kuigi ta rikkus elektroonilise valve tingimusi ja suhtles kriminaalkorras karistatud isikuga. Kuid kriminaalhooldusaluse ei saanud aru kohtu vastutulekust talle sellel korral. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusaluse M.A rikkumised niivõrd tõsised, et praegusel ajal on ainuvõimalik tema poolt ärakandmata karistuse täitmisele pööramine. M.A viibis juba reaalselt vangistuses, kuid sellest hoolimata ta ikkagi ei hakanud vanglast vabanemisel reeglitekohaselt käituma ning on endiselt arusaamisel, et ta otsustab ise - kas, kuidas ja millal ta kohtu poolt talle määratud kohustusi täidab. Kohus vabastas isiku 16.10.2017. a kohtumäärusega karistuse kandmiselt just eesmärgil, et anda isikule ikkagi võimalus karistust edasi vabaduses kanda, kuid M.A ei ole osanud seda hinnata ning ta peeti uues kriminaalasjas 08.08.2018. a kinni ning viibib praegu vahi all. Kohtul ei ole võimalik M.A katseaega ka pikendada, kuna isikule juba määrati vangalst vabastades katseaeg karistusaja lõpuni ning xxx saab ta ravile minna alles vahi alt vabanedes. Kohus on seisukohal, et praegusel ajal on M.A suhtes karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb M.A-le Harju Maakohtu 16.03.2017. a kohtuotsusega mõistetud ja tingimisi ennetähtaegse vabanemise seisuga ära kandmata karistus – 1 aasta ja 26 päev1 vangistust - KarS § 76 lg 7 alusel täitmisele pöörata. Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.