lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-6802/40

Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 05.11.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-6802/40
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Rahvatervisevastased süüteod › Narkootikumidega seotud süüteod
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
05.11.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1120
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-6802/6Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja01.08.20171-17-6802/34Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja09.10.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi

Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Tartu Ringkonnakohus 5. november 2018 1-17-6802 Juhan Sarv, Mati Kartau ja Tiit Lõhmus Anton Koshevoy (isikukood 39605220242) vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega Tartu Maakohtu (Jõgeva kohtumaja) 9. oktoobri 2018. a määrus Süüdimõistetu Anton Koshevoy kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, määruskaebus

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus jätta läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu 1. augusti 2017. a otsusega tunnistati Anton Koshevoy süüdi karistusseadustiku (KarS) § 184 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks 2 aastat 3 kuud 1 päev vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Harju Maakohtu 9. novembri 2016. a otsusega mõistetud vangistuse kandmata osa võrra ning A. Koshevoyle mõisteti liitkaristus 3 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loetakse A. Koshevoy karistusaja algust
22.veebruarist 2017. Tema karistusaeg lõpeb 22. veebruaril 2020.
2.21. augustil 2018 saatis Tartu Vangla Tartu Maakohtule materjalid A. Koshevoy tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks elektroonilise valve kohaldamisega. Vangla toetab A. Koshevoy ennetähtaegset vabastamist. Prokuratuur ei toeta.

Sarnased lahendid

Rahvatervisevastased süüteod
  • 17.09.20261-26-5883/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5558/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.09.20261-26-5355/11Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.09.20261-26-6227/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.09.20261-26-6102/2Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20261-26-4890/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
3.Tartu Maakohus jättis 9. oktoobri 2018. a määrusega A. Koshevoy vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vabastamata. Maakohus märkis, et A. Koshevoyd on kriminaalkorras karistatud kolmel korral. Vanglas on ta esimest korda. Kuritegude toimepanemist on soodustanud sõltuvus narkootilistest ainetest ning viimase kuriteo puhul ka majandusliku kasu saamise soov. Kaks viimast kuritegu on toime pandud katseajal. Seega on süüdimõistetule antud korduvalt võimalus kanda karistust vabaduses, kuid sellele vaatamata on ta jätkanud kuritegude toimepanemist. Puudub alus veendumuseks, et vangistuse jooksul oleks A. Koshevoy oma suhtumist vajalikul määral muutnud. Maakohus pidas ka oluliseks, et vangla koostatud

iseloomustusest selguvalt ei ole A. Koshevoy tunnistanud oma sõltuvusprobleemi ega narkootikumide kahjulikku mõju temale ja teda ümbritsevatele inimestele. Ta on keeldunud vastava sotsiaalprogrammi läbimisest. Praeguseks on kinnipeetava suhtumine väidetavalt küll muutunud. A. Koshevoy on olnud valmis analüüsima kanepi-teemalist töövihikut, osaleb tagasilanguse tugigrupis ja Anonüümsete Narkomaanide tugigrupi töös ning kinnitas kohtuistungil, et ei soovi narkootilisi aineid edaspidi tarvitada. Kohus leidis aga, et kuna kõnealune muutus toimus alles natuke rohkem kui kaks kuud tagasi, s.o on olnud lühiajaline, siis ei ole see aeg piisav hindamaks, kas A. Koshevoy on valmis oma elus püsivaid muudatusi tegema. Kinnipeetava vabanemisjärgsed elutingimused on head. Samas ei erine need oluliselt varasematest, mistõttu ei ole need määrava tähtsusega. A. Koshevoyl tuleb jätkata karistuse kandmist.

MÄÄRUSKAEBUS

4.Tartu Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu kaitsja L. Nirgi, kes palub kohtumääruse tühistada ja A. Koshevoy tingimisi enne tähtaja lõppemist vanglast vabastada. Kaitsja leiab, et kohus on jätnud positiivsed asjaolud ja A. Koshevoy pingutused arvesse võtmata. Kinnipeetav on vanglas teinud kõik temast oleneva, et kuritegusid mitte enam toime panna. Ta osaleb tagasilanguse tugigrupis ja on otsustanud narkootikume mitte enam tarvitada. Vanglasse tagasi sattuda kinnipeetav enam ei soovi. Vangla iseloomutuses on vähe negatiivseid asjaolusid. A. Koshevoyl on töökogemus ja vabaduses on tal töökoha saamine ilmselt võimalik. Katseaja jooksul saab süüdimõistetut kontrollida ja rikkumiste korral ta tagasi vanglasse paigutada. Karistatust A. Koshevoyle ette heita ei saa, kuna oma käitumisega vanglas on ta näidanud, et ta on teinud õiged järeldused, jätkamaks edasist elu seaduskuulekalt.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5.Ringkonnakohtu kolmeliikmeline kohtukoosseis leiab üksmeelselt, et A. Koshevoy kaitsja määruskaebus on ilmselgelt põhjendamatu, ja jätab selle seetõttu KrMS § 390 lg 1 ning § 326 lg 3 alusel läbi vaatamata.
6.KrMS § 390 lg 1 sätestab, et määruskaebuse läbivaatamisel kõrgema astme kohtus järgitakse sama seadustiku 11. või 12. peatüki sätteid, arvestades 15. peatükis sätestatud erisusi. Kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatükk ei reguleeri maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse eelmenetlust ringkonnakohtus. Seega tuleb kõnealuses küsimuses kohaldada kriminaalmenetluse seadustiku 11. peatüki 2. jao sätteid, sh KrMS § 326. KrMS § 326 lg 3 sätestab, et ringkonnakohus võib apellatsiooni määrusega jätta läbi vaatamata ka juhul, kui kriminaalasja arutav kohtukoosseis üksmeelselt leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu.
7.Riigikohtu praktika kohaselt saab ilmselt põhjendamatuks lugeda apellatsiooni, mille rahuldamine ei ole võimalik seetõttu, et apellandi argumendid ei ole õiguslikult asjakohased, s.t need sisaldavad mõne õigusliku keelu rikkumisele suunatud taotlust. Kui apellandi väited ei ole õiguslikult asjakohatud, on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt kujunenud seisukohtadega ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on reeglina võimalik vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. (Vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 27. aprilli 2011. aasta määrus asjas nr 3-1-1-36-11, p 8) Tulenevalt KrMS § 390 lg-st 1 saab 2(3)

ringkonnakohus eeltoodud reegleid järgides jätta läbi vaatamata ka ilmselgelt põhjendamatu, sh perspektiivitu määruskaebuse.

8.Kohtupraktikas omaksvõetud seisukoha järgi annab KarS § 76 lg 4 kohtule süüdimõistetu vangistusest ennetähtaegse vabastamise sisuliste eelduste hindamisel ulatusliku otsustusruumi. Kõrgema astme kohus on õigustatud edasikaebemenetluses kohtu kaalutlusõigusesse sekkuma juhul, kui KarS § 76 lg 4 kohaldamisel tehtud kaalutlusvea tagajärjeks on selge materiaal- või menetlusõiguse rikkumine, mille tõttu võis süüdi mõistetud isik jääda ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. (Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 28. aprilli 2017. aasta määrus asjas nr 3-1-1-12-17, p 16) Tartu Maakohus on vaidlustatud määruses A. Koshevoy ennetähtaegset vangistusest vabastamata jätmist piisavalt põhistanud ega ole teinud KarS § 76 lg-t 4 kohaldades sellist kaalutlusviga, mis võiks anda ringkonnakohtule aluse kohtumääruse tühistamiseks. Kohus ei ole jätnud A. Koshevoy vabastamise seisukohalt olulisi asjaolusid arvesse võtmata ega ole omistanud ühelegi asjaolule ilmselgelt ebaõiget kaalu. Seejuures on maakohus arvestanud nii ennetähtaegset vabastamist toetavate kui ka sellele vastu rääkivate teguritega.
9.A. Koshevoy puhul ei esine selliseid positiivseid asjaolusid, mis tema vabastamist õigustaksid. Elukoha olemasolu, lähedastelt abi saamise võimalus ja süüdimõistetu sõnades väljendatud tahe muutuda ei ole asjaolud, mille pinnalt saaks järeldada, et A. Koshevoy vabaduses enam kuritegusid toime ei pane. Süüdimõistetut on kriminaalkorras karistatud kolm korda. Kahel viimasel korral pani ta kuriteod toime kohtuotsusega määratud katseajal. Viimase kuriteo ajal oli A. Koshevoy allutatud ka üldkasuliku töö (sh käitumiskontrolli) tingimustele. Süüdimõistetu kuritegeliku käitumise kordumine katseajal välistab võimaluse uskuda, et vangistus on oma eesmärgi täitnud juba praeguseks. Samuti nähtub siit, et käitumiskontrolli kohaldamine ei ole meede, mis mõjutaks A. Koshevoyd seaduskuulekusele. On selge, et hirm vanglakaristuse ees süüdimõistetut oma käitumist muutma ei mõjuta. Oluline on ka tähele panna, et A. Koshevoy kuritegude soodusteguriks on olnud narkootiliste ainete (põhiliselt kanepi) tarvitamine. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et kõnealune risk ei ole maandatud, kuna A. Koshevoy on narkootikume tarvitanud pikka aega (kanepit proovis ta juba 13-aastaselt), kuid motivatsiooni sõltuvuskäitumine seljatada hakkas ta väljendama alles hiljuti.
10.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ja § 326 lg-st 3, jätab Tartu Ringkonnakohus A. Koshevoy kaitsja määruskaebuse Tartu Maakohtu 9. oktoobri 2018. a määruse peale eelmenetluses läbi vaatamata.

/allkiri/

/allkiri/

/allkiri/

Juhan Sarv

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 01.09.20261-26-2217/18Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 27.08.20261-26-4633/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja