1-18-7633
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
5. november 2018. a, Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-7633
Kohtunik
Julia Katškovskaja
Kriminaalasi
Janis Kumari süüdistuses KarS § 119 lg 1, § 423 , § 424 lg 2, § 349 järgi
Vaidlustatud kohtuotsus
Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018. a otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Janis Kumar (ik 38107043729; viibib Tallinna Vanglas), määruskaebus
Määruskaebuse esitaja
Jätta süüdistatava Janis Kumari määruskaebus Harju Maakohtu 11. oktoobri 2018. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada kaebus selle esitajale.
Määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.
1-18-7633
KrMS § 175 lg 1 p 3,4, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 alusel mõisteti J. Kumarilt menetluskuludena välja riigituludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 750 eurot, ekspertiisikulud 1116 eurot, määratud kaitsja tasu 1140 eurot. Nimetatud menetluskulusid, kokku summas 3006 eurot, võimaldati J. Kumaril tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
J. Kumari kriminaalasi on lahendatud kokkuleppemenetluses, mis seab piirangud kohtuotsuse vaidlustamisele. Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 390 lg 1 kohaselt järgitakse määruskaebuse läbivaatamisel ringkonnakohtus KrMS-i 10. või 11. peatüki sätteid. KrMS § 318 lg 3 p 4, mis kuulub KrMS-i 11. peatükki, sätestab, et kaebust ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale, välja arvatud juhul, kui on tegemist KrMS-i 9. peatüki 2. jao ehk kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
Riigikohtu kriminaalkolleegium on asunud seejuures seisukohale, et kui kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud apellatsioonis pole osutatud ühelegi kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisele, tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata (RKKKo 3-1-1-38-06, p 9). Asjaolu, et süüdistatav on kohtus nõustunud kokkuleppega,
1-18-7633 kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3-1-1-79-05).
Kokkuleppemenetluse tuumaks on süüdistatava süüditunnistamine ja karistamine kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe järgi. Kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kuuluvad kokkuleppe esemesse muuhulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.