1-18-8135
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24. oktoober 2018.a Pärnu Kuninga tn kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-8135 (17267000997)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär
Kerli Saar
Kriminaalasi
R.M süüdistuses KarS § 424 (alates 01.11.2017.a KarS § 424 lg 1) järgi kokkuleppemenetluses Marika Salmistu R.M
Abiprokurör Süüdistatav
elukoht: x isikukood: XXX kodakondsus x haridus: x emakeel: x töökoht: x karistatus: kehtivad kriminaalkaristuse puuduvad Tõkendit ei ole kohaldatud. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada R.M KarS § 424 (alates 01.11.2017.a KarS § 424 lg 1) järgi ning mõista karistuseks 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta karistus täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.M ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Pärnu Maakohtu 01.03.2018 kohtumäärusega arestitud faktiliselt R.M-ile kuuluv mootorsõiduk Honda Accord riikliku registreerimismärgiga xx (asub Lääne prefektuuri valduses). Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkendit – R.M-i suhtes kohaldatud ei ole. Menetluskulud Välja mõista R.M-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale makstud tasu riigi õigusabi eest eeluurimisel 90 €, KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel toksikoloogia ekspertiisi maksumus 14 € ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 750 €, kokku 854 €.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kriminaalasjas nr 17267000997 süüdistatakse R.M-i selles, et tema juhtis 24.10.2017 kella 23.17 ajal Pärnu linnas x maja juures mootorsõidukit Honda Accord registreerimismärgiga xx, millel puudus kehtiv tehnoülevaatus ja liikluskindlustus, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ja olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 12.03.2018 teostatud toksikoloogia ekspertiisiga (ekspertiisiakti nr 2-I) tuvastati R.M-i verest etanooli (1,73+0,06) mg/g, k=2, milline on joobeseisundiks liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt. R.M rikkus joobeseisundis mootorsõidukit juhtides liiklusseaduse § 69 lg 1 ja § 90 lg 1 p 1. Seega R.M, mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani toime KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör ja süüdistatav R.M jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus R.M-ile KarS § KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi karistuseks 10 kuud vangistust, milline jätta KarS § 73 lg 1, 3 alusel täielikult tingimuslikult täitmisele pööramata, kui R.M ei pane 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahendina Pärnu Maakohtu 01.03.2018 kohtumäärusega arestitud faktiliselt R.M-ile kuuluv mootorsõiduk Honda Accord, riikliku registreerimismärgiga xx (asub Lääne prefektuuri valduses)
1-18-8135
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada R.M KarS § 424 (alates 01.11.2017 KarS § 424 lg 1) järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 3, 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 750 €, toksikoloogia ekspertiisi maksumus 14 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 90 €. KrMS § 180 lg 3 alusel ning arvestades R.M-i varalise seisundiga, võimaldada tal tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Tõkendit R.M-i suhtes kohaldatud ei ole.
/allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.