Liiklussüüteod

1-18-7815 oma juhiloa Maanteeametile. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. O.O süüdistatakse KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema juhtis 22.06.2018 kella 20:46 ajal Hiiu maakonnas, Hiiumaa vallas, Suuremõisa - Käina - Emmaste mnt 1-sel kilomeetril * kuuluvat mootorsõidukit Peugeot Partner registreerimismärgiga * alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholi sisaldus 1,16 mg/l +- 0,10 mg/l, seega oli alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,06 mg/l, mis on tuvastatud tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja 2 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis, ning põhjustas varalise kahjuga liiklusõnnetuse, sõites maha liiklusmärgi „Peatee“. Sellise tegevusega O.O, juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime Karistusseadustiku § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtus nõudis prokurör KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdistatavale O.O karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada süüdistatav mõistetud ärakandmata vangistusest tingimisi 12-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab O.O süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendina on 19.07.2018 vaadeldud pakendis nr 1 olevat 1,5 liitrist Schweppes Russchian pudelit roosat värvi vedelikuga (asub Lääne prefektuuri Kärdla PJ asitõendite hoiuruumis Sadama 26 Kärdla Hiiu vald Läänemaa, akt nr 82 20.07.2018) /tl 32-35/ KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada kui väärtusetu asi, milleks O.O andis kohtuistungil nõusoleku. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb O.O-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 750 eurot (1,5 * 500).

1-18-7815 Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale Kadi Sitska O.O kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu ja kulud 192 eurot /tl 53-55/. Kokku menetluskulud 942 eurot. O.O on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.