Liiklussüüteod

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 30. detsembri 2016. a kohtuotsusega tunnistati B.G süüdi KarS § 424 järgi ja mõisteti talle KrMS § 238 lg 2, KarS § 68 lg 1, KarS § 65 lg 2 alusel karistuseks 1 aasta 4 kuud ja 25 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 505 tundi üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrati 24 kuud kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsusega kohustati B.G-d täitma KarS § 75 lg 1 p 1 - 6 sätestatud käitumiskontrolli kohustusi kriminaalhooldaja järelevalve all. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määrati B.G-le lisakohustusteks käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 07.01.2017. a. Kriminaalhooldusametnik esitas 11. detsembril 2017. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande B.G karistuse täitmisele pööramiseks KarS § 69 lg 6 alusel, kuna kriminaalhooldusalune ei tee üldkasuliku töö tunde ajagraafikute kohaselt ning on rikkunud kohtuotsusega talle määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik mõõtis B.G-l 22. novembril 2017. a alkoholijoobe 0,373 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik teatas 13.06.2018. a Harju Maakohtule, et B.G on praeguse aja seisuga tehtud 192 tundi üldkasulikku tööd talle kohtuotsusega talle ettenähtud 505 -tunnist ja tegemata on 313 tundi üldkasulikku tööd. B.G elu- ja asukoht on kohtule teadmata. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna B.G ei täi da talle kohtu poolt määratud kriminaalhooldusnõu deid ja kohustusi ning ei tee üldkasuliku töö tunde ajagraafiku kohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia. Harju Maakohtu 23.01.2018. a kohtumäärusega kuulutati B.G tagaotsitavaks. Harju Maakohus andis vahistamismääruse.

13.06.2018.

a

B.G

suhtes

välja

Euroopa

PPA Põhja prefektuuri liiklusjärelevalvekeskuse liikluskuritegude grupi vanemuurija A. V teatas 19.10.2018. a Harju Maakohtule, et tagaotsiv B.G viibib tema sugulaste sõnul enda ema juures xxx. Samuti 31.08.2018. a teatas Interpol Moskvast, et B.G on ajutiselt registreeritud xxx oblastis. KarS § 69 lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga.

KrMS § 432 lg 3 1 kohaselt kui väljaspool Eesti Vabariigi territooriumi viibiv süüdimõistetu on kuulutatud tagaotsitavaks, võib käesoleva seadustiku § -s 427 või 428 sätestatud alustel vangistuse täitmisele pööramise ja käesoleva seadustiku § 131 lõikes 4 sätestatud alustel vahistamise otsustada kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Hiljemalt ülejärgmisel päeval pärast isiku Eestisse toimetamist viiakse süüdimõistetu küsitlemiseks täitmiskohtuniku juurde. Kohus, tutvunud kohtuasja materjalidega ja juhindudes KarS § 69 lg 6, KrMS § 432 lg 31 leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus B.G-le Harju Maakohtu 30.12.2016. a otsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtu hinnangul esinevad alused karistuse täitmisele pööramiseks, kuna B.G , kelle suhtes ei pööratud mõistetud karistust täitmisele ning olles teadlik talle määratud kontrollnõuetest ja kohustusest, oleks pidanud käituma õiguskuulekalt ning näitama, et teda võib usaldada, mitte tegutsema vastutustundetult ning suhtuma ükskõikselt kriminaalhooldusesse ja sellega kaasnevatesse kohustustesse. Tõendamist on leidnud, et kriminaalhooldusalune B.G ei teinud üldkasuliku töö tunde ajagraafikute kohaselt ning rikku s talle kohtuotsusega määratud lisakohustust – mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhooldusametnik mõõtis B.G-l 22. novembril 2017. a alkoholijoobe 0,373 mg/l kohta. Kriminaalhooldusametnik teatas 13.06.2018. a Harju Maakohtule, et B.G on praeguse aja seisuga tehtud 192 tundi üldkasulikku tööd talle kohtuotsusega talle ettenähtud 505 -tunnist ja tegemata on 313 tundi üldkasulikku tööd. Kriminaalhooldusametnik on arvamusel, et kuna B.G ei täida talle kohtu poolt määratud kriminaalhooldusnõudeid ja kohustusi ning ei tee üldkasuliku töö tunde ajagraafiku kohaselt, siis ei ole võimalik tema suhtes kriminaalhooldust läbi viia ja kriminaalhooldusametnik taotles karistuse täitmisele pööramist. PPA Põhja prefektuuri teatas 19.10.2018. a Harju Maakohtule, et tagaotsiv B.G viibib tema sugulaste sõnul enda ema juures xxx. Samuti 31.08.2018. a teatas Interpol Moskvast, et B.G on ajutiselt registreeritud xxx oblastis. Kohus on arvamusel, et kuna B.G suhtub kohtu poolt määratud üldkasuliku töö tundide tegemisse ning kontrollnõuete täitmisesse vastutustundetult ja ükskõikselt ning tema suhtes ei ole võimalik kriminaalhooldust läbi viia ning ta on lahkunud Eestist, siis tuleb tal selle eest ka vastutada ning põhjendatud on kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.