Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.10.2018 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-6593 (16244000041)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Prokurör
abiprokurör Kristiina ERTE
Asja läbivaatamise kuupäev
11.10.2018
Kriminaalasi
F.O süüdistus Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi
Süüdistatav
kokkuleppemenetluses F.O sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, kesk-eriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada F.O Karistusseadustiku §199 lg.2 p.9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust, 4 (neli) kuud vangistust, ei pöörata F.O suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista xxx (registrikood xxx, asukoht xxx, arvelduskonto nr.xxx) kasuks tsiviilhagi katteks 312 (kolmsada kaksteist) eurot 87 senti.
Asitõendid – 4 CD-R plaati – jätta kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Välja mõista F.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 750 (seitsesada viiskümmend) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaadi abi Robert SPRENGK) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 90 (üheksakümmend) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb F.O tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99918700050932 ning selgitus 1-18-6593 kriminaalmenetluse kulud“
„F.O
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 11.10.2018. Süüdistus F.O on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema ajavahemikul 2015. a detsembrist kuni 05.01.2016, töötades xxx-le kuuluvas kaupluses xxx aadressil xxx, varastas vaba juurdepääsu teel kauplusest süstemaatiliselt järgmised esemed: autopump väärtuses 10,99 €, adapter USB 12V väärtuses 12,30 €, Probuilder tangid väärtuses 9,90 €, kruvikeeraja otsikute komplekt väärtusega 9,52 €, KREATOR puuride komplekt väärtusega 10,50 €, padrunotsikute komplekt Probuilder väärtusega 17,90 €, kuuseehted 2 tk väärtusega 5,98 €, tolmuimeja väärtusega 26,90 €, akulaadija väärtusega 57 €, puksiirköis väärtusega 11,99 €, ilutulestik Äge pauk 4tk hinnaga 23 € tk ja Vesuuv 2 tk hinnaga 10 € tk, jäänaastud 1 paar väärtusega 4,99 €. F.O on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et töötades xxx-le kuuluvas kaupluses xxx aadressil xxx, varastas 06.01.2016 vaba juurdepääsu teel
kauplusest laualambi Tiross TS-1801 väärtusega 39,95 € ja talvejope North True väärtusega 99,90 €. F.O on kohtu alla antud ja süüdistatakse ka selles, et töötades xxx-le kuuluvas kaupluses xxx aadressil xxx, varastas 07.01.2016 auto aku Sonnak SA 770 väärtusega 89,90 €. xxx-le tekitati kahju on kokku summas 519,81 €. Menetluse käigus on kauplusele tagastatud osa varastatud kaupadest summas 206,94 €, tagastamata on jäetud tolmuimeja, akulaadija, puksiirköis, ilutulestik, meeste talvejope ja jäänaastud, mille väärtuseks on kokku 312,87 €. Sellega pani F.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav F.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Robert Sprengk sõlmisid 17.08.2018 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.2 p.9 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS §73 lg.1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 aasta 6 kuud. Tsiviilhagi: xxx juhatuse liige J L A esitas tsiviilhagi summas 312,87 €. F.O on tsiviilhagiga nõustunud ning see kuulub temalt väljamõistmisele täies ulatuses. Asitõendid: 4 CD-R plaati on toimiku juures – jätta toimiku juurde peale kohtuotsuse jõustumist. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus F.O KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav F.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud.
Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistata tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. F.O-le on esitatud süüdistus KarS §199 lg.2 p.9 järgi. Maakohus leiab, et F.O tuleb KarS §199 lg.2 p.9 järgi süüdi tunnistada. KarS §199 lg.2 p.9 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 4 kuud ja sellega, et mõistetud karistus jäetakse tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatava F.O-ga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu tsiviilhagi kuulub rahuldamisele. Süüdistatav on ise tsiviilhagi omaks võtnud. Seega kuulub F.O-lt väljamõistmisele tekitatud kahju xxx kasuks summas 312,87 €. Asitõendid – 4 CD-R plaati – jätta kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.2 p.9 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub F.O-lt väljamõistmisele sundraha summas 750 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. Eeltoodu alusel kuulub F.O-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses kokku summas 90 €. Maakohus nõustub F.O-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav F.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 17.08.2018 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav F.O ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Robert Sprengki poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.