Liiklussüüteod

makseinfolehel näidatud kontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui menetluskulud jäävad tähtaegselt tasumata, hakkab neid välja nõudma kohtutäitur täitemenetluse seadustiku järgses täitemenetluses. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates 26. septembrist 2018. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

PÕHIOSA

Süüdistus Kokkuleppe järgi süüdistatakse K. Frolovsi selles, et tema juhtis alkoholijoobes olles 6. septembril 2018 kella 21:25 ajal Võru maakonnas Setomaa vallas Lütä külas Luhamaa maanteepiiripunktis mootorsõidukit Daewoo Nubira registreerimismärgiga xxxxxxxx. Nimelt oli alkoholisisaldus tema ühes liitris väljahingatavas õhus 0,97 milligrammi. Selle teoga rikkus K. Frolovs liiklusseaduse § 69 lg 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõiduki juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 järgi loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani K. Frolovs toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava K. Frolovsi, tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objarteli ja abiprokurör Ken Kiudorfi vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on K. Frolovsile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi kuus kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvatakse kahtlustatavana kinnipidamise aeg 6. – 7. september 2018, s.o kaks päeva karistusaja hulka ja nii mõistetakse K. Frolovsile ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui K. Frolovs ei pane kahe aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtu seisukoht Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb K. Frolovs KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus.

Menetluskuludeks loeb kohus süüdimõistva otsusega kaasneva sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 750 eurot. Lisaks on kohtueelses menetluses menetluskulu hulka arvatud määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 115,56 eurot. Kokku on menetluskulu niisiis 865,56 eurot, mis tuleb vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 1 välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb kuus alla 300 euro teenival K. Frolovsil tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Erkki Hirsnik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.