Kriminaalasi nr 1-17-7545
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
21. september 2018. a, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-7545
Kohtukoosseis
Kohtunik Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Tõlk
Nadežda Bõstrova
Prokurör
Abiprokurör Jane Pajus (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu Maksim Perovi tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
Elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmaakond; isikukood: 37808060318; garanteeritud töökoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxx
Kaitsja
Vandeadvokaat Sirje Must
Kohtuistungi toimumise aeg
14.09.2018. a (kaugkohtuistung)
Jätta Maksim Perov temale Harju Maakohtu 10.08.2017. a otsusega kriminaalasjas nr 1-17-7545 mõistetud karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve kohaldamisega vabastamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Harju Maakohtu 10.08.2017. a otsusega tunnistati Maksim Perov süüdi KarS § 424 järgi, mille eest mõisteti talle karistuseks 9 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendati Maksim Perovile mõistetud karistust Harju Maakohtu 14.03.2013. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Maksim Perovile mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 1 aasta 5 kuud 5 päeva vangistust. Kinnipeetava karistusaeg algas 27.11.2017. a ja lõppeb 02.05.2019. a. Vangla toetab Maksim Perovi vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest elektroonilise valve kohaldamisega. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukoha sobivust elektroonilise valve kohaldamiseks. Elukoht aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx kuulub kinnipeetava emale. Korteri üldine seisukord vastab elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. Korteriomanik on andnud kirjaliku nõusoleku elektroonilise valveseadme paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Maksim Perovi tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Maksim Perovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega.
Süüdimõistetu Maksim Perov selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles kohtult Maksim Perovi tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt.
4) kohas elavad täisealised isikud peavad olema nõus elektroonilise valve seadmete paigaldamisega ja andma selle kohta allkirja. Kinnipeetava iseloomustusest ja Maksim Perovi kohtule antud selgitustest nähtuvalt on Maksim Perovil vabanemisjärgselt võimalus minna elama aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Nimetatud aadressil elas Maksim Perovi ema, kes oli ühtlasi ka korteriomanikuks, ja ka Maksim Perov enne käesolevat vangistust. Koos elati aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ligikaudu 13 aastat. Korteriomanik andis nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks ja Maksim Perovi elama asumiseks nimetatud aadressile. Kriminaalhooldusametniku hinnangul on vastab elukoha üldine seisukord elektroonilise valve nõuetele ja seal leidub sobiv koht seadmete paigaldamiseks. 14.09.2018. a toimunud kohtuistungil selgitas Maksim Perov, et ta ema on väga haige ning ta soovib ema hooldada ja temale toeks olla. Maksim Perovi sellesisuliste ütluste kinnituseks on kohtule esitatudxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxOÜ 06.06.2018. a arstitõend nr xxxxx Rahvastikuregistri andmete kohaselt suri Maksim Perovi ema xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. a. Käesolevalt puuduvad kohtul andmed selle kohta, kes on xxxxxxxxxxxxxxx kuulunud kinnisvara (korter aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn) pärija(te)ks. Sellest tulenevalt ei ole kohtu arvates täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilise järelevalve seadmeid reaalselt paigaldada – süüdimõistetul peab olema seaduslik alus elukoha kasutamiseks või omaniku kirjalik nõusolek selleks (Justiitsministri 22.02.2007. a määruse nr 15 „Elektroonilise valve täitmise ja järelevalve kord“ § 51 lg 2 p 1). Kohtu hinnangul ei ole seega käesoleval juhul täidetud eeldused, mis on vajalikud selleks, et elektroonilist järelevalvet kohaldada.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.