Liiklussüüteod

Harju Maakohtu poolt karistatud KarS § 423-1 järgi), taas korduvalt ja süstemaatiliselt juhtis ilma vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta 11.04.2018 kella 22:00 kuni 22:30 Harjumaal S vallas L külas xxx maja eest kuni xxx esimese kilomeetrini mootorsõidukit xxx, reg nr xxx. Seega pani A S juhtimisõiguseta isikuna toime sõiduki süstemaatilise juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 423-1 järgi. Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokurör Rita Siniväli, süüdistatav A S ja tema kaitsja Toomas Laanemaa käesolevas kriminaalasjas sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus KarS § 266 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest A Sile karistuseks 4 kuud vangistust; KarS § 215 lg 2 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 9 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja kokku mõista karistuseks tähtajaline vangistus 9 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitakaristus eelmise, Harju Maakohtu 28.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, so 1 aasta 7 kuud 22 päeva ning kokku mõista karistuseks tähtajaline vangistus 2 aastat 4 kuud 22 päeva. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja alguseks A.S kinnipidamise päev 08.05.2018.a. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub A S temale KarS § 266 lg 2 p 1, § 215 lg 2 p 1 ja § 4231 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd antud asjas on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on süüdistatava süü tõendamist leidnud kannatanutele tekkinud kahju ulatuses. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud ja samuti süüdistatav tunnistab tsiviilhagi. Seega tuleb välja mõista A Sile tsiviilhagi summas 150 eurot M S kasuks. Raha kanda M S a/a xxx Swedbank. A Silt või viimase rahaliste vahendite puudumisel mõista tsiviilhagi välja solidaarselt tema seaduslikelt esindajatelt A Nlt, ik xxx, elukoht xxx Harjumaa ja R Silt, ik xxx, elukoht xxx, töökoht xxx OY, tel +xxx, [email protected] kannatanu M S kasuks.

Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, siis seega kuulub A Silt KrMS § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 750 eurot. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 tuleb A Silt välja mõista riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud, s.o. kokku summas 1336,08 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt A Si vanemad ei nõustu menetluskulude tasumisega ja A Sil (alaealine) endal vahendid puuduvad. Samuti on prokurör kohtuistungil taotlenud, et menetluskulud jätta täies ulatuses riigi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud kokku summas 2086,08 eurot tuleb jätta KrMS § 180 lg 3 alusel täies mahus riigi kanda vastavalt kokkuleppes märgitule ja arvestades süüdistatava alaealisust. Asitõendid - Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse paigutatud (akt 2018-641 tlk 34, akt 2018-718 tlk 198) paberkottides kahtlustatavalt ära võetud uksevõti, xxx ukselukust leitud poolik võti ja xxx võetud 9 DNA pakendit proovidega,Chesterfield sigaretikoni, 0,5 l Saku originaal plekkpurk, kaks 0.5 l plastpudelit – Aura Fruit ja Vichy Fresh Bubbles –hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9; § 179 lg 1 p 2, § 248 lg 1 p 5, 249; § 311; § 312; § 313; § 315, KarS § 64 lg 1, § 65 lg 2, § 68 lg 1, VÕS § 1045 lg 1 p 5, VÕS § -st 104, VÕS § 127 lg 1 kohus: otsustas Süüdi tunnistada A S KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud; KarS § 215 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud; KarS § 4231 järgi ja mõista karistuseks vangistus 9 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel kergem karistus lugeda kaetuks raskema karistusega ja liitkaristuseks A Sile mõista 9 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesoleva kohtuotusegaa mõistetud karistust Harju Maakohtu 28.02.2018 otsusega mõistetud ärakandmata osa, so 1 aasta 7 kuud 22 päeva vangistust võrra ning liitkaristuseks A Sile mõista vangistus 2 aastat 4 kuud 22 päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata A Si eelvangistuses viibitud aega karistusaja hulka ja karistuse kandmise alguseks lugeda kinnipidamise päev 08.05.2018.a. Tõkend – vahistamine tühistada peale kohtuotsuse jõustumist või mõistetud karistuse ärakandmist. Tsiviilhagi Rahuldada kannatanu M S esitatud tsiviilhagi summas 150 eurot. Raha kanda M S a/a xxx Swedbank. A Silt või viimase rahaliste vahendite puudumisel mõista tsiviilhagi summas 150 eurot välja solidaarselt tema seaduslikelt esindajatelt A Nlt, ik xxx, elukoht xxx ja R Silt, ik xxx, elukoht xxx, töökoht xxx OY, tel +xxx, [email protected] kannatanu M S kasuks. Menetluskulud Menetluskulud kokku summas 2086,08 eurot (sundraha 750 eurot ja kaitsjatasu 1336,08 eurot) jätta KrMS § 180 lg 3 alusel täies ulatuses riigi kanda. Asitõendid - Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse paigutatud (akt 2018-641 tlk 34, akt 2018-718 tlk 198) paberkottides kahtlustatavalt ära võetud uksevõti, xxx ukselukust leitud poolik võti ja xxx võetud 9 DNA pakendit proovidega,Chesterfield sigaretikoni, 0,5 l Saku originaal

plekkpurk, kaks 0.5 l plastpudelit – Aura Fruit ja Vichy Fresh Bubbles –hävitada kohtuotsuse jõustumisel. Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul.

/digitaalselt allkirjastatud/ Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.