lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-17-10313/58

Liiklussüüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 21.05.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-17-10313/58
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Liiklussüüteod
Kuulutamise aeg
21.05.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
758
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-17-10313/41Tartu Maakohus Tartu kohtumaja13.02.20181-17-10313/94Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja26.09.20191-17-10313/99Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium04.11.20191-17-10313/126Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium03.11.2020

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

21. mai 2018, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-17-10313

Kohtukoosseis

Mati Kartau

Vaidlustatud lahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 13. veebruari 2018 otsus, millega D.Q tunnistati süüdi KarS § 424 järgi

Taotluse esitaja

D.Q (XXX) kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv, apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus

RESOLUTSIOON

Jätta apellatsioonitähtaja ennistamise taotlus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtu 13. veebruari 2018 otsusega tunnistati D.Q süüdi KarS § 424 järgi ja karistati vangistusega 10 kuud. KarS § 74 lg-te 1,3 alusel ei pöörata karistust täielikult täitmisele, kui D.Q ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldusega kaasnevaid nõudeid. D.Q kohustati järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 21 sätestatud kohustust mitte omada ja tarvitada narkootilisi ja psühhotroopseid aineid ning p-s 8 nimetatud kohustust osaleda sotsiaalprogrammis. Lisaks võeti D.Q-lt KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära mootorsõiduki juhtimisõigus 6 kuuks.
2.19. märtsil 2018 registreeriti Tartu Ringkonnakohtus D.Q kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilve apellatsioon Tartu Maakohtu 13. veebruari 2018 otsusele, mis on kaitsja poolt allkirjastatud

Sarnased lahendid

Liiklussüüteod
  • 08.09.20261-26-5664/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.09.20261-26-5149/6Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-6180/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.09.20261-26-6173/3Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 02.09.20261-26-4560/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 31.08.20261-26-5134/7
16.märtsil 2018.
3.22. märtsil 2018 jäeti Tartu Ringkonnakohtu määrusega nimetatud apellatsioon läbi vaatamata, sest see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud. Apellatsiooni esitamise viimane päev oli 15. märts 2018, kuid see esitati 16. märtsil 2018.
4.29. märtsil 2018 esitas vadv T. Pilv taotluse tähtaja ennistamiseks. Kaitsja leiab, et tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, sest kaitsja lähtus apellatsiooni esitamisel tähtajast, mille talle andis e-toimiku teave, kus on märge, et edasikaebamise tähtaeg on 16.03.2018 kell 23.59.
5.Ringkonnakohus saatis 3. aprillil 2018 selle taotluse KrMS § 389 lg 4 alusel vastavalt kohtualluvusele Riigikohtule.
6.Riigikohus 16. mai 2018 määrusega tagastas apellatsioonitähtaja ennistamise taotluse lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule, sest sellist taotlust ei saa käsitada määruskaebusena KrMS § 389 tähenduses ja selle lahendamisel tuleb ringkonnakohtul juhinduda KrMS §-s 172 sätestatust.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7.Ringkonnakohus leiab, et vadv T. Pilve taotlus apellatsioonitähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata.
8.Kriminaalasja toimikust nähtub, et kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 13. veebruaril 2018. Kohtuotsuse kuulutamise juures viibisid prokurör, süüdistatav ja tema kaitsja. Protokollist nähtub, et süüdistatavale anti allkirja vastu kätte kohtuotsuse resolutiivosa. Sellest nähtub, et apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Resolutiivosa kohaselt kohtuotsus tehakse avalikult teatavaks ning pooltel on võimalus sellega tutvuda 28. veebruaril 2018 alates kella 16:00 (I kd lk 148-149 ja 153).
9.Tegelikult tervikotsuse allkirjastas kohtunik juba 26. veebruaril 2018 ja see edastati samal päeval kohtumenetluse pooltele elektrooniliselt. Kohtuotsuse kättesaamist on 26. veebruaril 2018 ka advokaadibüroo kinnitanud (I kd lk 183-184 ja 189). Nagu märgitud, kaitsja allkirjastas apellatsiooni 16. märtsil 2018 (I kd lk 198).
10.KrMS § 319 lg 2 kohaselt tuleb apellatsioon esitada ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonitähtaja arvutamisel lähtutakse KrMS §-s 171 ette nähtud üldistest menetlustähtaja arvestamise reeglitest. Seega tuleb apellatsiooni esitamise tähtaja kulgemist arvestada päevast, mis järgneb maakohtus otsusega tutvumisvõimaluse tekkimise päevale. Kuna D.Q-l ja tema kaitsjal oli eelnevalt teada, et võimalus tutvuda Tartu Maakohtu otsusega avaneb 28. veebruaril 2018 alates kella 16-st, siis algas apellatsiooni esitamise tähtaja kulgemine 1. märtsil 2018 ja lõppes viieteistkümnendal päeval, s.o
15.märtsil 2018 kell 24:00. Seega on 16. märtsil 2018 allkirjastatud apellatsioon esitatud kaebetähtaega ületades. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks märkida, et tegelikult sai otsus ennem valmis ja oli kättesaadav juba 26. veebruaril 2018.
11.Taotlus kaebetähtaja ennistamiseks esitati 29. märtsil 2018 peale seda, kui 22. märtsil 2018 jäeti apellatsioon läbi vaatamata põhjusel, et see on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist ja tähtaja ennistamist ei ole taotletud. Taotluses kaitsja leiab, et tähtaeg on mööda lastud mõjuval põhjusel, sest kaitsja lähtus apellatsiooni esitamisel tähtajast, mille talle andis e-toimiku teave, kus on märge, et edasikaebamise tähtaeg on 16.03.2018 kell 23.59.
12.Ringkonnakohus märgib, et KrMS § 172 lg 2 kohaselt kaebetähtaja möödalaskmise mõjuvad põhjused on äraolek, mis ei seondu kriminaalmenetlusest kõrvalehoidumisega ning muu asjaolu, mida kohus peab mõjuvaks. Antud juhul ei ole mõjuvaks põhjuseks viide e-toimiku teabele. Seda kinnitab ka vastav kohtupraktika, kus on märgitud, et kui kohtulahend on kätte saadud e-posti teel, siis ei ole oluline e-toimiku süsteemi märge, sest sinna kantud andmetel on informatiivne tähendus (RKKKm nr 3-1-1-8-17 p-d 11-12).
13.Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KrMS §-dest 172 ja 319 lg 7 ringkonnakohus jätab apellatsioonitähtaja ennistamata ja vastava taotluse rahuldamata.

/allkiri/ Mati Kartau Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 28.08.20261-26-6099/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 28.08.20261-26-5962/7Viru Maakohus Narva kohtumaja