lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-18-2337/38

Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.04.2018

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-18-2337/38
Asja liik
Kriminaalasi
Kategooria
Avaliku rahu vastased süüteod › Avaliku võimu teostamise vastased süüteod
Menetlusliik
Kokkuleppega lõpetatud üldmenetlus enne tõendite uurimist
Kuulutamise aeg
26.04.2018
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
814
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-18-2337/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja06.04.2018

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. aprill 2018. a, Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-18-2337

Kohtukoosseis

Maarika Kuusk

Kriminaalasi

Sergei Perepeljakov süüdistuses KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja) 6. aprill 2018 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Kaitsja Marko Paabumets, apellatsioon

RESOLUTSIOON

1.Jätta süüdistatava kaitsja Marko Paabumetsa apellatsioon Tartu Maakohtu 6. aprilli 2018 otsuse peale läbi vaatamata.
2.Määrata OÜ Advokaadibüroo In Jure makstava tasu suuruseks apellatsioonimenetluses Sergei Perepeljakovile osutatud riigi õigusabi eest 30 (kolmkümmend) eurot, sh käibemaks 5 (viis) eurot.
3.Mõista Sergei Perepeljakovilt menetluskulu katteks Eesti Vabariigi kasuks välja 30 (kolmkümmend) eurot, sh käibemaks 5 (viis) eurot.
5.Menetluskulu tuleb tasuda 30 päeva jooksul makseinfo lehel näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.
6.Menetluskulu on võimalik tasuda vabatahtlikult 30 päeva jooksul alates lahendi jõustumisest. Kui rahaline kohustus ei ole tähtajaks täielikult täidetud, saadetakse lahendi ärakiri kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. Edasikaebamise kord: Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Sarnased lahendid

Avaliku rahu vastased süüteod
  • 24.08.20261-26-4873/28Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 18.08.20261-26-3915/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 05.08.20261-26-5679/4Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.07.20261-26-1771/50Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
  • 21.07.20261-26-2083/31Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 20.07.20261-26-4940/22Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Maakohtus 6. aprillil 2018 kokkuleppemenetluse sätete järgi tehtud otsusega tunnistati Sergei Perepeljakov süüdi karistusseadustiku (KarS) § 274 lg 2 p 3 järgi ja teda karistati 1 aasta pikkuse vangistusega. Karistust suurendati KarS § 65 lg 2 alusel Tartu Maakohtu 27. aprilli 2016. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 9 kuud 23 päeva vangistust) võrra. Lõplikuks liitkaristuseks mõisteti 3 aastat 9 kuud ja 23 päeva vangistust alates kohtuotsuse kuulutamisest 6. aprillist 2018. Samuti lahendati kriminaalmenetlusega seotud kulusid ja asitõendeid puudutavad küsimused.
2.Maakohus tunnistas S. Perepeljakovi süüdi selles, et tema, olles varasemalt kasutanud vägivalda võimuesindaja vastu seoses võimuesindaja ametikohustuste täitmisega ehk olles KarS § 274 lõike 1 järgi süüdi tunnistatud 20.detsembri 2012. aasta Viru Maakohtu otsusega nr 1-1211181, ähvardas Tartus Turu tn 56 asuva Tartu Vangla territooriumi õuel oleval spordiplatsil 06.08.2017 kella 14.55 paiku Tartu Vangla valvurit A.N., kes täitis ametiülesandeid, tervisekahjustuse tekitamisega. Ähvardus seisnes selles, et S. Perepeljakov, olles ärritatud olekus, ütles A. N.: „Nahhui sa kakud mind, kuradi tont, molli tahad saada või? Nahhui sa räägid minuga, jää vait kuradi tont, panen lõuga sulle, mida sa ajad, spordisaal ei ole veel lõppenud, ole vait, zajebal!“ Arvestades S. Perepeljakovi agressiivsust teole eelnenud ning ka toimepanemise ajal, tema isikuomadusi, mis olid kannatanule teada ning asjaolu, et S. Perepeljakov lõi vahetult pärast suulist ähvardust ootamatult jalaga vastu spordiplatsi väravat, tunnetas A. N. reaalset ohtu oma tervisele ning kartis ähvarduse täideviimist. Eelkirjeldatuga pani S. Perepeljakov toime KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo – korduva vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses võimuesindaja poolt ametikohustuse täitmisega.
3.Kaitsja M. Paabumets esitas kohtuotsusele apellatsiooni. Apellatsioonis taotletakse maakohtu otsuse tühistamist S. Perepeljakovile mõistetud karistuse ja menetluskulude osas. Kaitsja märgib, et kuigi kokkuleppemenetluses on kaebeõigus piiratud, avaldas süüdistatav apellatsiooni esitamise soovi karistuse vähendamiseks ja menetluskuludest vabastamiseks. Kaitsja on seotud kaitsealuse positsiooniga ja toetab süüdistatava soovi.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4.Ringkonnakohus leiab, et esitatud kaebus on küll tähtaegne, kuid tuleb jätta läbi vaatamata ja põhjendab seda järgmiselt.
5.Ringkonnakohtu volitused tühistada kokkuleppemenetluses tehtud otsus tulenevad KrMS § 3411. Olukorras, kus apellatsioonikohus tuvastab, et kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, s.o tuvastades kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuses materiaalõiguse ebaõige kohaldamise või kriminaalmenetlusõiguse rikkumise, tagastatakse kriminaalasja toimik prokuratuurile. Kokkuleppemenetluses tehtud otsus kuulub tühistamisele ja kriminaaltoimik prokuratuurile tagastamisele ka juhul, kui rikutud on KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid või § 339 lg 1 ja seda rikkumist ei ole võimalik kohtumenetluses kõrvaldada.
6.Kriminaalasja materjalidest nähtub, et kohtuistungil jäi süüdistatav kokkuleppetingimuste juurde ning kinnitas, et on sellest aru saanud (II kd, lk 71jj). Kohus nõustus kokkuleppega ja võttis selle aluseks kohtuotsuse tegemisel.
7.Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale esitatud kaebuses peab sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või KrMS § 339 lg 1 sätte rikkumisele. KrMS § 318 lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta kaebus KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata. Viidet eelnimetatud rikkumistele apellatsioonis ei ole.
8.Kokkuvõtvalt märgib ringkonnakohus, et kokkuleppes kirjeldatud tegu on KarS § 274 lg 2 p 3 järgi õigesti kvalifitseeritud ning süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud seaduses ette nähtud karistus. Ringkonnakohus leiab, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid. Samuti ei nähtu KrMS § 339 lg-s 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulisi rikkumisi, mistõttu tuleb kaitsja apellatsioon jätta juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 ja § 318 lg-st 4 läbi vaatamata.
9.Kaitsja M. Paabumets esitas koos apellatsiooniga taotluse riigiõigusabitasu suuruse kindlaksmääramiseks. Apellatsiooni koostamise eest taotleb kaitsja tasu poole tunni eest, s.o summas 30 eurot (s.h käibemaks 5 eurot). Ringkonnakohtu hinnangul on kaitsja poolt kantud kulu põhjendatud ning tuleb talle hüvitada. Kuna apellatsioon jääb läbi vaatamata, jääb apellatsioonimenetlusekulu süüdistatava kanda.

/allkiri/ Maarika Kuusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 09.07.20261-26-4612/7Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20261-26-4579/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval