Liiklussüüteod

1-18-2606 309,61 eurot järgnevate kuude 5.kuupäevaks. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu.

Süüdistus G.H süüdistatakse selles, et tema juhtis 24.11.2017 õhtul kella 19.10 ajal Lääne maakonnas Lääne-Nigula vallas Risti-Virtsu-Kuivastu-Kuressaare tee 3 kilomeetril liikudes Virtsu suunas isiklikku mootorsõidukit – sõiduautot BMW120D riikliku registreerimisnumbriga * * isikuna, kelle veres oli Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi ekspertiisiaktist nr 202I nähtuvalt etanooli 2,39 mg/g+-0,06 mg/g, seega kellel oli veres etanooli mitte vähem kui 2,33 mg/g, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 sätetest, mille kohaselt mootorsõidukijuht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi või rohkem, juhtis G.H mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eeltoodu alusel süüdistatakse G.H KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, s,o. mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Prokuröri poolt kohtus G.H-le nõutud karistus: KarS § 424 lg 1 järgi karistada vangistusega 5 kuud. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada G.H mõistetud ärakandmata vangistusest tingimisi 18-kuulise katseajaga. KarS § 50 lg 1 alusel võtta lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 4 kuuks. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab G.H süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad:

1-18-2606 Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb G.H-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 750 eurot (1,5 * 500). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 on menetluskuluks käesolevas kriminaalasjas määratud kaitsjale vandeadvokaat Kadi Sitska’le G.H kaitsmise eest kohtueelses menetluses makstud tasu 132 eurot /tl 37-39/. Joobe tuvastamisega seotud kulu on kriminaalmenetluse kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt ja joobe tuvastamisega seoses on kulu 46,82 eurot /tl 10, 19 - 21/. Kokku menetluskulud 928,82 eurot. G.H on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 3 kuu jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.