Liiklussüüteod

1-18-2323

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Süüdistus H.N-i süüdistatakse selles, et tema, kes on varem, s.o 25.02.2017 ja 03.03.2017 toime pannud mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, juhtis tahtlikult uuesti s.o süstemaatiliselt 24.02.2018 kella 12:38 ajal Pürksi keskus 18a juures Pürksi/Birkas külas Lääne-Nigula vallas Lääne maakonnas mootorsõidukit Volkswagen Passat reg märgiga * * vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata, millise tegevusega rikkus KarS § 4231 nimetatud isikuna Liiklusseaduse § 90 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Eeltoodu alusel süüdistatakse H.N-i KarS § 423 toimepanemises, s,o. mootorsõiduki süstemaatilises juhtimises juhtimisõiguseta isiku poolt.

Kohtus nõudis prokurör H.N-i süüdi tunnistamist KarS § 423 järgi ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 24.02.2018 s.o 1 päev vangistust ja kandmisele kuulub 3 kuud 29 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel vabastada H.N mõistetud ärakandmata vangistusest tingimisi ühe aastase katseajaga.

Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör jäi kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab H.N süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkendit ei ole kohaldatud. H.N on kahtlustatavana kinni peetud 24.02.2018 kell 12:38 – 16:05 /tl 15-16/, s.o 1 päev, milline aeg tuleb KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka. Asitõendid puuduvad. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb H.N-ilt kohtuotsusega välja mõista

1-18-2323 riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 750 eurot (1,5 * 500). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Janek Valdma H.N kaitsmise eest makstud tasu ja kulud 78 eurot /tl 56-58/ . Kokku menetluskulud 828 eurot. H.N on taotlenud kokkuleppes ja kohtuistungil menetluskulude tasumist ositi 1 aasta jooksul. Kohus rahuldab taotluse KrMS § 180 lg 3 alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.