Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
10.04.2018.a Liivalaia kohtumaja, Tallinn
Kriminaalasja number
1-18-2863 (18230200071)
Kohtunik
Aulike Salo
Sekretär
Mari Kirs
Tõlk
Natalija Mehh
Prokurör
Katrin Aasmann
Menetluse liik
kokkuleppemenetlus
Süüdistatav: F.V (isikukood XXX; EV kodakondsusega; emakeel: vene keel; keskeriharidusega; elukoht: xxxx; töökoht: xxxx; kriminaalkorras karistamata, 2 kehtivat väärteokaristust) süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi
Tunnistada süüdi F.V KarS § 424 lg 1 järgi ja karistada teda vangistusega 7 (seitse) kuud. KarS § 74 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui F.V ei pane 1 (ühe) aasta ja 4 (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 60 eurot ekspertiisikulu – 253 eurot
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 88,58 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel.
Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
F.V süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 28.11.2017.a. kella 20.48 ajal Tallinnas, Sõpruse pst-l ning edasi Vilde tee 58 juures mootorsõidukit Audi A4 reg/nr xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 2165T kohaselt uuritaval F.V ́l on uuringu läbiviimiseks võetud uriinist tuvastatud ained: kokaiin, GHB > 1000 μg/ml), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1/ Juht ei tohi olla joobeseisundis/ ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1/ Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega F.V pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest F.V karistamist vangistusega 7 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1, 3 mitte pöörata F.V karistust täielikult täitmisele, kui ta ei pane 1 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS §-ga 75 lg 1 p 1-6 pandud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 21, 8 toodud kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 punktidele 1-6 on F.V käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:
Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on
kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Arvestades eeltoodut tuleb F.V esitatud süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab F.V süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.