1-18-2845
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
2. aprill 2018.a, Rapla kohtumajas
Kriminaalasja number
1-18-2845 (18270000110)
Kohtukoosseis
Kohtunik Endla Ülviste
Sekretär
Aivi Meister
Kriminaalasi
F.E süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses
Prokurör
Milvi Pruus
Süüdistatav
F.E , isikukood: XXX; elukoht: xxxxxx vald, xxxxxxxx küla, xxxxxxx talu; EV kodanik; põhiharidus; emakeel: eesti keel; töökoht: xxxxxxxxxxxx OÜ, tööline; varem kriminaalkorras karistatud 2-l korral. Kahtlustatavana kinni peetud 30.03-31.03.2018, s.o 2 päeva. Tõkendit ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565, kohus otsustas:
1-18-2845
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada
1-18-2845 kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
F.E süüdistatakse KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles varem 2 korral, so 10.06.2016.a Pärnu Maakohtu ja 20.04.2017.a Harju Maakohtu poolt karistatud mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise eest, juhtis 30.03.2018 kella 21:40 paiku Rapla maakonnas Rapla vallas Alu alevikus Keskuse teelt Saaremäe Raja talu suunas mootorsõidukit Volkswagen Sharan reg.numbriga xxxxxx olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetri Dräger AlcoTest 7110EST mõõtetulemus 0,80 mg/l. Seega, olles varem karistatud mootorsõiduki alkoholjoobes juhtimise eest ning juhtides taas mootorsõidukit terviseseisundis, kus juhi väljahingatavas õhus oli alkoholi piirmäär ületatud mitte vähem kui 0,75 mg/l kohta, millega rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1, lg 2 p 1 nõudeid, pani F.E toime KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokurör tegi ettepaneku F.E süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo eest ja karistada vangistusega 1 aasta. Karistuse kandmise hulka lugeda eelvangistus 30.31.03.2018, s.o. 2 päeva, ärakandmisele kuuluv vangistus 11 kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada karistust Harju Maakohtu poolt 20.04.2017 mõistetud ja ärakandmata karistuse, 6 kuulise ja 28 päevase vangistuse võrra ja liitkaristuseks kahe kohtuotsuse alusel mõista 1 aasta ja 6 kuud ja 26 päeva vangistust. Mõistetud liitkaristus asendada KarS § 69 lg 1 kohaselt 566 tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 2 aastat. Kuni üldkasuliku töö lõpuni on F.E kohustatud alluma KarS § 75 lg 1 ette nähtud käitumiskontrolli nõuetele - elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma määratud aegadel kriminaalhooldaja juurde registreerimistele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas, esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, kauemaks kui viieteistkümneks päevaks lahkuma oma elukohast ainult kriminaalhooldaja eelneval loal, elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, samuti Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa. F.E kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks lugeda tema ankeetandmetes märgitud elukoht. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada teda katseajal läbima kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammi. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta F.E-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 11 kuuks. Lisakaristus algab kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend - F.E-le kuuluv mootorsõiduk Volkswagen Sharan reg.numbriga 765AYM koos registreerimistunnistuse ja võtmetega. Mootorsõiduk asub Rapla politseijaoskonna parklas.
Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise ja talle
1-18-2845 kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Endla Ülviste kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.