1-18-983
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
26. veebruar 2018.a, Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-18-983 (18251000007)
Kohtunik
Anu Tammeniit
Kohtuistungi sekretär
Kristi Haab
Kriminaalasi Prokurör
Mati Paju süüdistuses KarS § 424 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Tiina Viru
Süüdistatav
isikukood: 36207074931; elukoht: xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx; tel x; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: x xxxxxx; emakeel: eesti keel; töökoht: xx xxxxxx; varem kriminaalkorras karistatud, viimati 07.12.2015 Pärnu Maakohtu otsusega KarS § 329 järgi 1 kuu vangistusega, mida suurendati KarS § 65 lg 2 alusel ning liitkaristuseks mõisteti 9 kuud ja 29 päeva vangistust, mis asendati üldkasuliku tööga 299 tundi, karistus täidetud 27.12.2016. Kahtlustatavana kinni peetud 04.-05.01.2018. a. Tõkend - ei ole kohaldatud.
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 kohus otsustas:
1-18-983 Üldkasuliku töö tegemise ajal on Mati Paju kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas, milleks on ankeetandmetes märgitud elukoht; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Mati Paju süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud mootorsõiduki juhtimise eest alkoholijoobes, juhtis 04.01.2018.a. kella 16.34 ajal xxxxxxxxx Pärnu-Rakvere-Sõmeru mnt Lk 2 / 3
1-18-983 xxx. km mootorsõidukit xxxxxxxxx xxxxxx registreerimismärgiga xxxxxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,08 mg/l kohta +- 0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0.98 mg/l. Mati Paju rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 nõudeid, mille kohaselt sõiduki juht ei tohi olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuhti, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega Mati Paju pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise korduvalt, mis on kuritegu KarS § 424 lg 2 järgi. Prokurör tegi ettepaneku Mati Paju süüdi tunnistada KarS § 424 lg 2 järgi ja nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 10 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvestada eelvangistuses viibimise aeg 04-05. jaanuar 2018, s.o. 2 päeva karistusaja hulka ja kandmisele kuuluvaks karistuseks lugeda vangistus 9 kuud 28 päeva. Arvestades Mati Paju soovi ja kriminaalhooldaja ettepanekut, asendada vangistus KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga 298 tundi. Töö sooritamise tähtajaks määrata 1 aasta ja 2 kuud, sest Mati Paju peab töötama, et endale elatist teenima. Üldkasuliku töö tegemise ajal on peab Mati Paju täitma KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid.
Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kaitsja osavõttu kohtuistungist süüdistatav ei soovinud. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Konfiskeerimine. KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida ja anda riigi omandisse tahtliku süüteo toimepanemise vahendina Mati Pajule kuuluv mootorsõiduk xxxxxxxx xxxxxxx, registreerimismärgiga xxxxxx. Nimetatud sõiduk on arestitud Pärnu Maakohtu 10.01.2018. a määrusega ning asub PPA Lääne prefektuuri Paide politseijaoskonna valduses. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt sundraha 750 € seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega ning KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt riigi õigusabi korras määratud kaitsjale makstud tasu 121,20 €, kokku 871,20 €. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldab kohus Mati Pajul tasuda menetluskulud 871,20 € ositi 12 kuu jooksul alates 10.03.2018.a kuni summa täieliku tasumiseni, tasudes igakuiselt 72,60 € iga kuu 10ndaks kuupäevaks
/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit Kohtunik Lk 3 / 3
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.