Liiklussüüteod

toimepanemist, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 675g hapukurgid Salvest maksumusega 1,89 eurot, kaks 240g turistieinet maksumusega 1,62 eurot/karp, kogumaksumusega 3,38 eurot, sealiha Texase Marinaadis maksumusega 11,21 eurot, kaupa kogumaksumusega 16,48 eurot, peitis kaubad omale kaasasolnud seljakotti, möödus kassadest ja läbis turvaväravad jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, 26.10.2017 kella 13.00 ajal Tallinnas Endla 45 asuvas Prisma Peremarket AS-ile kuuluvas kaupluses Kristiine Prisma alustas vahetult vastavalt oma ettekujutusele teost süüteo toimepanemist, võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil neli 64 GB mälukaarti Mirco SDX maksumusega 39,95 eurot/tükk, mis olid pakendatud nelja turvakarpi DVD BOX maksumusega 3,24 eurot/tükk, peitis kauba kogumaksumusega 159,80 eurot omale põue, möödus kassadest ja läbis turvaväravad jättes tahtlikult kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, sest ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Oma tahtliku tegevusega Urmo Kannel pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt ja süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, 25.06.2016 kella 06.03 paiku Harjumaal Tallinna ringtee 37 km suunaga Saue poole, juhtis tahtlikult mootorsõidukit BMW 730, registreerimismärgiga xxxx, olles narkojoobeseisundis (EKEI uuringuakti nr 1363T kohaselt leiti Urmo Kandle uriinist amfetamiini, metamfetamiini). Sellise käitumisega rikkus Urmo Kannel liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1, s.o juht ei tohi olla joobeseisundis /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/, nõudeid. Oma tahtliku tegevusega Urmo Kannel pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal, kuid enne 15.12.2016 Harju maakonnas, Keila linnas täpselt tuvastamata kohas ja eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet amfetamiini ja marihuaanat, mida hoidis kuni kinnipidamiseni enda juures, oma elukohas aadressil Harju maakond, Harku, Xxxxning vedas kaasreisijana sõiduautos Mercedes-Benz S320CDI, registreerimismärgiga xxxx. Nimelt hoidis Urmo Kannel osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest amfetamiinist kuni kinnipidamiseni 15.12.2016.a kella 02.15-ni enda juures ning vedas kaasreisijana sõiduautos Mercedes-Benz S320CDI, registreerimismärgiga xxxx, mil teostatud vallasasja läbivaatusega aadressil Tallinn, Paldiski mnt 52 leiti ja võeti sõiduauto Mercedes-Benz S320CDI, registreerimismärgiga xxxx, tagaistmel asuvast käetoe klapiga sahtlist ära üks plastikust karp, milles 80 minigrip kilekotti pruunika pulbriga kogumassiga 53,66 grammi, mis sisaldab 38% amfetamiinsulfaati, milles sisaldub 15,0 g amfetamiini. Samuti leiti ja võeti Urmo Kanneli läbivaatusel tema valdusest ära minigrip kilekott narkootilise aine amfetamiini jääkidega. Osa eelnevalt ebaseaduslikult omandatud narkootilisest ainest marihuaanast hoidis Urmo Kannel aadressil Harju maakond, Harku, Xxxxkuni 15.12.2016.a kella 02.15-ni, mil tema elukohas teostatud läbiotsimisel leiti ja võeti ära närimiskummi Orbiti kott, milles minigrip kilekott, milles peenestatud kanep (marihuaana) massiga 0,21 grammi, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus on 12%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kanep ja selle töötlemisprodukt marihuaana (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja amfetamiin kuuluvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3l lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja

psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi Mailis Tõnissoni vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine marihuaana puhul 7,5 grammist ning narkootilise aine amfetamiini puhul 1,3 grammist. Seega käitles Urmo Kannel narkootilisi aineid suures koguses. Oma tahtliku tegevusega Urmo Kannel pani toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise, s.o KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil, luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, rentis teadlikult mitte tagastamise eesmärgil 24.05.2017 Paldiski mnt 35, Keila asuvast Ramirent Baltic AS Keila Ramirent rendipunktist ketaslõikuri Bosch maksumusega 393,60 eurot, mida aga kokkulepitud kolme päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Ramirent Baltic AS-ile varalist kahju 393,60 euro väärtuses. Samuti tema, varalise kasu saamise eesmärgil, luues tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, rentis teadlikult mitte tagastamise eesmärgil 12.06.2017 Tehnika tn 7, Saku alevik, Saku vald asuvast Cenex OÜ Sakurent.ee-st ketaslõikuri Makita maksumusega 960 eurot koos teemantkettaga Würth maksumusega 170 eurot, mida aga kokkulepitud ühe päeva pärast tahtlikult ei tagastanud, tekitades Cenex OÜ-le varalist kahju kokku 1130 euro väärtuses. Oma tahtliku tegevusega Urmo Kannel pani toime teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, s.o KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. A.I ́i süüdistatakse selles, et tema, ajavahemikus 21.06.2016 kella 23.30-st kuni 22.06.2016 kella 09.30-ni, viibides Teritaja OÜ ́le kuuluval territooriumil Keilas Tööstuse 1, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ühiselt ja kooskõlastatult grupis koos Urmo Kanneliga võttis Xxxxkuuluvad kaks suurt kasutatud elektrimootorit võimsusega 11-13kW väärtusega 50 eurot/tk, koguväärtusega 100 eurot ning Sip Auto OÜ-le kuuluvad veoki Volvo reg nr xxxx küljelt kaks akut väärtusega 210 eurot/tk, koguväärtusega 420 eurot ning autost akudevahelise toitekaabli väärtusega 30 eurot, põhjustades kuriteoga varalist kahju Xxxxsummas 100 eurot ja Sip Auto OÜ-le summas 450 eurot. Oma tahtliku tegevusega A.I pani toime võõra vallasasja äravõtmise, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 3,4,6 ja 9 kohaselt: määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses ja kohtumenetluses, ekspertiisitasu, sõiduki teisaldamise tasu ning süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest. Kuivõrd A.I-le liitkaristus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel, siis käesoleva otsusega kohus sundraha välja ei mõista, sest eelmise kohtuotsusega oli sundraha välja mõistetud. Kohtule ei ole esitatud tõendeid selle kohta, et kohtuotsusega väljamõistetud summade tasumine käiks süüdistatavatele ilmselt üle jõu. Käesoleval juhul on tegemist täisealiste, varem kriminaalkorras karistatud isikutega, kes teavad, et kuritegude toimepanemisel ja süüdimõistmisel kaasnevad sellega ka menetluskulud, kuid isikud on vaatamata sellele andnud oma käitumisega aluse nad süüdi mõista ja nendelt menetluskulud välja mõista, nad on seega ise enda käitumisega menetluskulude hüvitamise

kohustuse kaasa toonud. Kehtiva kohtupraktika kohaselt ei ole ka kinnipidamisasutuses karistuse kandmine asjaoluks, mis võiks tingida menetluskulude vähendamise. KrMS § 175 lg 1 p 3,4,6 ja 9 alusel tuleb Urmo Kannelilt välja mõista süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on I astme kuriteos süüdimõistmise korral 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1250 eurot, ekspertiisitasu 3084 eurot, sõiduki teisaldamise tasu 34,80 eurot ning kaitsjatasu summas 624 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel tuleb A.I-lt välja mõista kaitsjatasu 252 eurot. Kohus võimaldab isikutel tasuda menetluskulud ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates, kuivõrd isikud viibivad kohtuotsuse tegemise ajal vangistuses ning neil tuleb hüvitada ka tsiviilhagid (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12; § 417, 423 ja 424). Kohtu määratud 12-kuulise tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Asitõendid KrMS § 306 lg 1 p 13 kohaselt peab kohus lahendama küsimuse, kuidas toimida asitõendite ja kriminaalmenetluses äravõetud, arestitud või konfiskeerimisele kuuluvate muude objektidega. Seega peab kohus võtma seisukoha esemete osas, milliste kohta ei ole kohtueelse menetluse lõpule viimisel menetlusotsustust tehtud, mis on kas kriminaaltoimikus või hoiustatud kohtueelse menetleja juures. Kohtu otsustus asitõendina ära võetud eseme või muu kriminaalmenetluses ära võetud objekti edasise saatuse kohta peab põhinema konkreetsel seaduslikul alusel ja olema õiguslikult ning faktiliselt põhistatud. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt tuleb asitõend üldjuhul tagastada omanikule või seaduslikule valdajale (Riigikohtu lahend nr 3-1-1-51-13 p-d 8,9). Ekspertiisist järele jäänud narkootilised ained (taimepuru ja pulber) tuleb NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Kriminaaltoimikus on CD-plaadid (2 tk) salvestistega (asuvad III kd tagakaanel). Kohus leiab, et kuivõrd tegemist on tõendamiseseme asjaolusid kajastavate oluliste teabekandjatega, siis tuleb CDplaadid kui teabekandjad hoiustada KrMS § 126 lg 3 p 1 kohaselt kriminaaltoimikus. KrMS § 126 lg 3 p 4 kohaselt asitõend, mis ei oma väärtust, tuleb hävitada. Seega 15.12.2016 läbiotsimisel Urmo Kanneli elukohast ära võetud 1 minigrip kilekott, milles omakorda 130tk kasutamata minigrip kilekotti, narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 16E-AN1358 tagastatud närimiskumm Orbit kott, 1 tk minigrip kilekott ja digitaalne kaal mis on üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi aktiga nr 2017-517 (I kd tl 146), samuti 15.12.2016 sõidukist Mercedes-Benz reg. märk xxxx vallasasja läbivaatusega ära võetud narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 16E-AN1356 tagastatud kaanega plastkarp, milles minigrip kilekotid (kokku 93tk), toidukile, teibi ja salvrätiku tükid, mis on üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, aktiga nr 2017-517 (I kd tl 146) ning 4 läbipaistvat karpi, mis on pakendatud ja üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, aktiga nr 2017-1641 (III kd tl 50) minetavad süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel oma tõendusliku väärtuse ja muutuvad seejärel väärtusetuks, tuleb hävitada kohtuotsuse jõustumisel. 19.06.2017 Incassor OÜ (juhatuse liige Xxxx) oli kaasatud kriminaalmenetlusse kolmandana isikuna (II kd tl 65) ning Xxxx ütluste kohaselt (II kd tl 66-67) 22.05.2017 tõi pandimajja (Majaka 35, Tallinn) Urmo Kannel digitaalkaamera Pentax, mille eest sai 135 eurot. Xxxxei ole nõus kaamera tagastamisega, kuna U.Kannel on omaniku sugulane. VÕS § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. U.Kannel viis 22.05.2017 Xxxxvarastatud digitaalkaamera Pentax pandimajja (II kd tl 51), mille tulemusel sai pandimajalt laenu 135 eurot ja pidi saadud laenu koos kõrvalkohustustega (7,73 eurot) pandimajale lepingu järgi tagastama 29.05.2017.a. Laenu tagamiseks oli Kannel jätnud varastatud kaamera pandimajja (pandimaja oli saanud kaamera käsipandi AÕS § 281 tähenduses). Üleandmise-vastuvõtmise akti kohaselt (II kd tl 48) 25.05.2017 OÜ Incassor andis üle ja PPA Põhja prefektuuri politseiametnik võttis vastu asitõenditena tähtsust omavad esemed, s.h peegelkaamera Pentax K-50. KrMS § 126 lg 3 p 2 kohaselt muu asitõend, mille kuuluvust ei ole vaidlustatud, tagastatakse omanikule või seaduslikule valdajale.

Kohus asub seisukohale, et digitaalkaamera (Digital Camera) Pentax K-50, s/n 6231747, adapter LG musta värvi koos juhtmega, 2 objektiivi, kasutusjuhend koos CD-plaadiga, mis on üle antud Põhja Prefektuuri hoiuruumi, akt nr 2017-998 (II kd tl 74), tuleb tagastada asja seaduslikule omanikule Xxxx. Kriminaalasjas puuduvad prokuratuuri taotlus või eeluurimiskohtuniku määrus, seega kohus otsustab kriminaalasja lahendamisel asitõendi tagastamise üle. AÕS § 34 lg 2 sätestab, et valdus loetakse seaduslikuks, kuni ei ole tõendatud vastupidist. AÕS § 35 lg 3 kohaselt loetakse valdus ka heauskseks, kuni ei ole tõendatud vastupidist. AÕS § 45 lg 1 kohaselt valduse äravõtmisel on valdajal õigus nõuda valduse taastamist isikult, kes on nõudja suhtes omavoliline valdaja. AÕS § 80 lg 1 kohaselt omanikul on nõudeõigus igaühe vastu, kes õigusliku aluseta tema asja valdab. See tähendab muu hulgas seda, et iga isik, kelle valdusest menetleja mingi asja asitõendina ära võtab, tuleb lugeda selle asja seaduslikuks valdajaks seni, kuni seaduses sätestatud korras ei ole tuvastatud, et isiku valdus on ebaseaduslik. AÕS § 95 lg 3 kohaselt heauskset omandamist ei toimu, kui asi on varastatud, kadunud või muul viisil omaniku tahte vastaselt tema valdusest välja läinud. Käesolevas kriminaalasjas kattuvad digitaalkaamera Pentax K-50 varguse kohta käivad ja Xxxx poolt esitatud vindikatsiooninõude aluseks olevad faktilised asjaolud. Kriminaalasja asjaoludest üheselt nähtub, et digitaalkaamera Pentax K-50, mille Urmo Kannel pantis OÜle Incassor, U.Kannel varastas ajavahemikul 20.05.2017 kuni 24.05.2017 kella 21.00-ni, viibides Harjumaal Harku vallas Harku alevikus Xxxxkorterist. OÜ Incassor oli Xxxx suhtes asja (digitaalkaamera) omavoliline valdaja AÕS § 45 lg 1 mõttes. Asja seaduslik omanik ja isik, kellelt asi asitõendina ära võeti, ei kattu. Peegelkaamera valdamisega ei saanud OÜ Incassor kaamera omanikuks, see jätkuvalt kuulub Xxxx, kellele kohus digitaalkaamera ka tagastab. Xxxx esialgu esitas tsiviilhagi, seejärel taotles peegelkaamera tagastamist. Kuivõrd kohus tagastab tsiviilhagi esemeks oleva peegelkaamera, jääb Varese tsiviilhagi läbi vaatamata. Kuna varaline kahju OÜle Incassor oli tekitatud Urmo Kanneli õigusvastase käitumisega, on isikul alati võimalik talle tekitatud kahju hüvitamiseks pöörduda tsiviilkohtusse. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 126, 175, 179, 180, 238 lg 2, 315, 318, 319 kohus otsustas: Süüdi tunnistada Urmo Kannel KarS § 199 lg 2 p 7, 9 järgi ja karistuseks mõista vangistus 10 kuud. Süüdi tunnistada Urmo Kannel KarS § 424 (kehtiv KarS § 424 lg 1) järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 kuud. Süüdi tunnistada Urmo Kannel KarS § 184 lg 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 2 aastat 4 kuud. Süüdi tunnistada Urmo Kannel KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 aasta 6 kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista kuritegude kogumi eest liitkaristus mõistetud üksikaristustest raskeima suurendamise teel, mõistes Urmo Kannelile liitkaristuseks vangistus 4 aastat 6 kuud. KrMS § 238 lg 2 kohaselt vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks Urmo Kannelile mõista vangistus 3 aastat. KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise aeg 15.12.2016 so 1 päev, kandmisele kuulub vangistus 2 aastat 11 kuud 29 päeva. Tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, arvates KarS § 68 lg 1 alusel karistusaja hulka eelvangistus, lugeda karistuse kandmise alguseks 26.10.2017.a. Süüdi tunnistada A.I KarS § 199 lg 2 p 7 järgi ja mõista karistuseks vangistus 4 kuud. KrMS § 238 lg.2 kohaselt vähendada A.I-le mõistetavat põhikaristust 1/3 võrra ning lõplikuks põhikaristuseks A.I-le mõista vangistus 2 kuud 20 päeva. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui A.I ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 65 lg 1 alusel moodustada liitkaristus hiljem langetatud kohtuotsusega ning lugeda käesoleva otsusega mõistetud kergem karistus kaetuks Harju Maakohtu 25.01.2017 otsusega mõistetud raskema

karistusega – vangistus 3 kuud ja 10 päeva, mida ei pööratud täitmisele KarS § 73 lg 1 alusel 1-aastase katseaja jooksul ning lugeda karistus kantuks. Tõkend - elukohast lahkumise keeld - tühistada kohtuotsuse jõustumisel. KrMS § 310 lg 1 ning VÕS § 1043 ja 1045 alusel rahuldada tsiviilhagid alljärgnevalt: Välja mõista Urmo Kannelilt ja A.I-lt solidaarselt xxxx (konto nr xxxxxxxxxxxx) kasuks varalise kahju katteks 100 (ükssada) eurot. Välja mõista Urmo Kannelilt ja A.I-lt solidaarselt Sip Auto OÜ (konto nr xxxxxxxxxx) kasuks varalise kahju katteks 450 (nelisada viiskümmend) eurot. Välja mõista Urmo Kannelilt Ramirent Baltic AS (konto nr xxxxxxxxxxxx) kasuks varalise kahju katteks 393,60 (kolmsada üheksakümmend kolm ja kuuskümmend senti) eurot. Välja mõista Urmo Kannelilt Cenex OÜ (konto nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks varalise kahju katteks 1130 (üks tuhat ükssada kolmkümmend) eurot. Välja mõista Urmo Kannelilt Prisma Peremarket AS (konto nr xxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank) kasuks varalise kahju katteks 12,96 (kaksteist ja üheksakümmend kuus senti) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 3,4,6,9 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista Urmo Kannelilt riigieelarve tuludesse menetluskulud: ekspertiisitasu 3084 eurot, sõiduki teisaldamise tasu 34,80 eurot, sundraha 1250 eurot ning kaitsjatasu 624 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista A.I-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud - kaitsjatasu 252 eurot. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. KrMS § 159 lg 3 alusel makseinfo menetluskulude tasumiseks lisatakse kohtuotsusele eraldi dokumendina. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Ekspertiisitasu summas 3363 eurot (I kd tl 27) - jätta riigi kanda. Asitõendid kohtuotsuse jõustumisel: - Narkootiline aine (taimepuru ja pulber), konfiskeerida KarS § 83 lg 4 alusel ja jätta NPALS § 7 lg 3 alusel ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks; - CD-plaadid (2 tk) salvestistega - jätta kriminaalasja materjalide juurde. - 1 minigrip kilekott, milles omakorda 130tk kasutamata minigrip kilekotti, narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 16E-AN1358 tagastatud närimiskumm Orbit kott, 1tk minigrip kilekott ja digitaalne kaal, narkootilise aine ekspertiisiaktiga nr 16E-AN1356 tagastatud kaanega plastkarp, milles minigrip kilekotid (kokku 93tk), toidukile, teibi ja salvrätiku tükid, 4 läbipaistvat karpi (asuvad Politsei- ja Piirivalveameti logistikabüroo asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – hävitada. - OÜ Incassor juhatuse liikme Xxxx poolt 25.05.2017 üle antud digitaalkaamera Pentax, mis kuulub kannatanule Xxxx ́ele (asub Politsei- ja Piirivalveameti logistikabüroo asitõendite hoidlas aadressil Rahumäe tee 6/1, Tallinn) - tagastada Xxxx ́ele. Jätta Xxxx tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 870 eurot läbi vaatamata. Kohtuotsusele võib esitada apellatsiooni, teatades Harju Maakohtule apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest ning esitades Tallinna Ringkonnakohtule apellatsiooni 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda

kohtuotsusega ning vahistatud süüdistataval või tema kaitsjal kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast 15 päeva jooksul. Kohtuotsuse resolutiivosa kuulutati 20.02.2018.a. Kui on esitatud apellatsiooniteade, siis kohtuotsus tervikuna koostatakse ja see on kohtumenetluse pooltele kohtus kättesaadav 29.03.2018.a. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.