Liiklussüüteod

käesoleva

J.G karistuse kandmise aeg on alates tema kinnipidamisest 29.01.2018. Kriminaalmenetluse seadustiku §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 alusel välja mõista J.G-lt riigituludesse sundtoomise kulud 24 (kakskümmend neli) eurot 70 senti. Sundtoomise kulud tuleb J.G tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99916700092183 ning selgitus „J.G 116-10576 kriminaalmenetluse kulud“ Kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud J.G tunnistati süüdi Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega nr.1-16-10576 Karistusseadustiku (KarS) §424 järgi ning karistati vangistusega 1 aasta. Kohtuotsus jõustus 04.01.2017. Tartu Maakohtu 25.09.2017 kohtumäärusega vabastati J.G Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-10576 mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga 6 kuud. Katseajal oli J.G kohustatud järgima KarS§75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS §75 lg.2 p.2, 21, 4, 5 sätestatud kohustusi s.h. alluda ravile xxx" rehabilitatsioonikeskuses. Kohtumäärus jõustus 11.10.2017. Erakorraline ettekanne Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Luule Kärner esitas 19.10.2017 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles teeb ettepaneku J.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande esitamise põhjuseks oli asjaolu, et süüdimõistetu

- ei asunud elama kohtu poolt määratud alalisse elukohta xxx - xxx kell xxx ei ilmunud kriminaalhooldusosakonda asukohaga Kooli 2a Jõhvi linn ja 17.10.2017 14.00 asukohaga xxx registreerimisele - xxx ei saabunud ravile xxxxxx xxx kell xxx rikkus alkoholi tarvitamise keeldu aadressil xxx. Politsei- ja Piirivalveameti Ida - Harju politseijaoskonna poolt koostati indikaatorvahendi kasutamise protokoll, mille kohaselt mõõdeti J.G indikaatorvahendi AlcoQuant6020 nr.A111227 abil alkoholijoove 1,37 mg/l. Protokollist nähtub, et J.G on ilma kindla elukohata. Kriminaalhooldusametnik leiab, et kuna J.G hoiab kõrvale kriminaalhoolduse teostamisest tema suhtes ning teadmata on tema asukoht ja tegevus, tuleb pöörata ärakandmata karistus täitmisele. Kui J.G ei ilmu mõjuva põhjuseta erakorralise ettekande läbivaatamisele kohtus, võtta J.G vahi alla. Maakohtu istung Kriminaalhooldusametnik Mari-Liis Org jäi maakohtu istungil erakorralises ettekandes toodud taotluse ja põhjenduste juurde. Süüdimõistetu J.G kinnitas maakohtu ettekandes toodud rikkumistega nõus.

istungil, et

on

erakorralises

Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku §76 lg.7 kohaselt kui süüdlane ei järgi katseajal kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt Karistusseadustiku §75 lg.2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Kriminaalmenetluse seadustiku §427 lg.2 alusel otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise Karistusseadustiku §74 lg.4, 5, 6, §76 lg.7, 8, §77 lg.4 kohaselt kohtuotsusega mõistetud karistust kandma süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Käesoleva erakorralise ettekande esitamise põhjuseks on asjaolu, et süüdimõistetu rikkus kohustust asuda elama kohtu poolt määratud alalisse elukohta, ilmuda kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluda ravile rehabilitatsioonikeskuses ja mitte tarvitada alkoholi. Rikkumised on tõendatud asja materjalides oleva süüdimõistetu juhtumi, 11.10.2017 saadetud kutsega, ärakirjaga registreerimiselehelt, indikaatorvahendi kasutamise protokolli ja süüdimõistetu enda selgitustega. J.G kinnitas maakohtu istungil, et kõik erakorralises ettekandes märgitu on õige.

Kuna süüdimõistetu ei ilmunud esmasele registreerimisele, ei saanud kriminaalhooldusametnik selgitada J.G kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi, kohtumääruse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral, mida ta oleks kinnitanud oma allkirjaga. Seega näitab J.G üles lugupidamatust ja hoolimatut suhtumist tema ennetähtaegselt tingimisi karistusest vabastamisse. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud ära kandmata karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti Tartu Maakohtu 25.09.2017 määrusega võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja seetõttu vabastati ta karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Vaatamata sellele ei ole J.G suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Kohtul ei teki veendumust, et tegemist oleks isikuga, kes soovib näidata, et suudab edaspidise elu elada seaduskuulekalt. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne rahuldada ja vastavalt KarS §76 lg.7 tuleb pöörata J.G-le Harju Maakohtu 19.12.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. Süüdimõistetu poolt kandmata jäänud karistuse pikkus on 1 kuu 19 päeva vangistust, mida kinnitab kriminaalhooldusametniku poolt esitatud Viru Vangla 30.10.2017 teatis nr2-5/2056-2. Maakohus leiab, et J.G suhtes on põhjendatud KrMS §130 lg.5 ja §429 lg.1 p.3 kohaldamine. J.G suhtes tuleb tõkendina kohaldada vahistamist ning ta võtta vahi alla kohtusaalis. J.G ei asunud elama talle kohtu poolt ettenähtud alalisse elukohta ja maakohtu istungitele ei ilmunud korduvalt. Maakohtu 29.01.2018 istungil kinnitas süüdimõistetu, et alaline elukoht tal puudub. Maakohtul puudub veendumus, et süüdimõistetu ilmub vabatahtlikult vanglasse karistust kandma ning maakohtul puudub ka reaalne aadress, kuhu sellekohast teatist saata. J.G karistuse kandmise algus on alates tema kinnipidamisest 29.01.2017. Vastavalt KrMS §173 lg.1 p.2 ja §176 lg.1 p.2 väljamõistmisele sundtoomise kulud 24,70 €.

kuuluvad

süüdimõistetult

Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §75, §76, KrMS §383, §384, §386, §387 ja §427.

(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.