Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada kannatanute tsiviilhagid. VÕS § 127, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Galina Vidrikult: - 395 (kolmsada üheksakümmend viis) eurot T.V.i (V.) kasuks tasumisega T.V.i arveldusarvele

XXXXX.

- 652 (kuussada viiskümmend kaks) eurot Werrew OÜ kasuks tasumisega Werrew OÜ arveldusarvele XXXXX; - 366,70 eurot (kolmsada kuuskümmend kuus eurot ja 70 senti) Waide OÜ kasuks tasumisega OÜ Waide arveldusarvele XXXXX; VÕS § 137 lg 1 järgi hüvitada Galina Vidrikul ja T.T.l solidaarselt Werrew OÜ ja Waide OÜ tsiviilhagid T.T. suhtes süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel. Välja mõista Galina Vidrikult sundraha osa 505 (viissada viis) eurot. Välja mõista Galina Vidrikult 312 (kolmsada kaksteist) eurot muude menetluskulude katteks. Menetluskulud summas 817 (kaheksasada seitseteist) eurot tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) LUMINOR BANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99917700066257. Selgituseks märkida: „Galina Vidrik, 1-17-58411, menetluskulu 13.10.2017. a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Määrata menetluskulude tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Jätta menetluskuludest riigi kanda sundraha osa 200 (kakssada) eurot. Kohtuotsuse koopia saata kaitsjale, advokaat Eve Lainele, kes ei võtnud osa asja arutamisest kohtus. Edasikaebamise kord. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab. Galina Vidrikut süüdistatakse selles, et tema lõi grupis T.T.uga varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Tartumaal Elva linnas H. Raudsepa 2 asuvas Werrew OÜ motellis Verevi administraatoritele sellega, et esines maksejõulise kliendina, lubades korduvalt majutuse eest tasuda niipea, kui T.T.le laekub töötasu ning kasutas ajavahemikul 08.07.2016 2(4)

kuni 20.07.2016 majutusteenust omamata selleks rahalisi vahendeid ning jättis ettekavatsetult teenuse eest esitatud arve tasumata, millega tekitas solidaarselt T.T.ga OÜ-le Werrew 652 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, lõi grupis T.T.uga varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse Tartumaal Rõngu vallas Käo külas asuvas OÜ Waide motellis administraatoritele sellega, et esines maksejõulise kliendina, lubades korduvalt majutuse eest tasuda niipea, kui T.T.ule kas tuuakse töötasu sularahas või laekub see T.T.u arveldusarvele. Galina Vidrik ja T.T. kasutasid 26.07.2016 kuni 01.08.2016 majutusteenust, lisaks tellisid toa arvele kaupa ja kasutasid jalgrattalaenutusteenust omamata selleks rahalisi vahendeid ning jätsid ettekavatsetult teenuse eest esitatud arve tasumata, millega tekitasid OÜ-le Waide 366 eurot 70 senti varalist kahju ja said samas summas varalist kasu. Sellega pani Galina Vidrik toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, mis on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse ja grupi poolt. Galina Vidrikut süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse, olles kohtueelse menetluse käigus tuvastamata viisil saanud enda valdusesse T.V. (V.) AS-s SEB Pank asuva arvelduskontoga seotud deebetkaardi ja selle pangakaardiga seotud PIN-koodi, sisestas ebaseaduslikult 07.04.2017 kella 16:48 paiku varalise kasu saamise eesmärgil nimetatud pangakaardi ja selle PIN-koodi Tallinnas Haabersti 1 asuva SEB panga sularahaautomaadi EYP00003 terminaali ning võttis T.V. AS-s SEB Pank asuvalt arvelduskontolt nr XXXXX sularahas välja 395 eurot, s.o sekkus andmete ebaseadusliku sisestamise teel ja andmete ebaseadusliku edastamise teel (muul viisil) andmetöötlusprotsessi. Kuriteoga tekitas Galina Vidrik kannatanu T.V.ile 395 eurot varalist kahju ja sai samas summas varalist kasu. Sellega pani Galina Vidrik toime KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teisele isikule varalise kahju tekitamise muul viisil andmetöötlusprotsessi ebaseadusliku sekkumise teel varalise kasu saamise eesmärgil, kui see on toime pandud isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse.

Kokkuleppe sisu. KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust. KarS § 213 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista Galina Vidrikule liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 1 aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi täitmisele pööramata, kui Galina Vidrik ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kuritegudega tekitas Galina Vidrik varalist kahju kannatanule T.V.le ning koos T.T.ga kannatanutele Werrew OÜ ja Waide OÜ. Kannatanud on esitanud tsiviilhagid järgnevalt: T.V. summas 395 eurot, Werrew OÜ summas 652 eurot ja Waide OÜ summas 366,70 eurot. Kokkuleppe kohaselt süüdistatav tunnistab kannatanute tsiviilhagisid.

3(4)

T.T. suhtes on süüküsimus ja seega kahju hüvitamise küsimuse lahendamata. Ühise kuriteoga tekitatud kahju on jagamatu. Seetõttu tuleb T.T. suhtes süüdimõistva kohtuotsuse jõustumisel hüvitada Werrew OÜ-le 652 eurot ja Waide OÜ-le 366,70 eurot VÕS § 137 lg 1 järgi Galina Vidrikul ja T.T.l solidaarselt. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 312 eurot. Vastavalt kokkuleppele jäävad süüdimõistetu kanda menetluskulud, mis koosnevad määratud kaitsjale makstud tasust 120 eurot ja sundraha osast 505 eurot, s.o kokku 817 eurot. Riigi kanda jääb sundraha osa 200 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb eelnimetatud kriminaalmenetluse kulud ära tasuda ositi 1 aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil jäid menetlusosalised sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus võtab kokkuleppe kohtuotsuse tegemisel aluseks. Kohus teeb lahendi KrMS § 248 lg 1 p 5 alusel.

Ene Muts kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.