1-17-6369
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. september 2017, Tallinn
Kriminaalasja number
1-17-6369
Kohtunik
Julia Katškovskaja Renats Granosvskis’e süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 1 järgi
Kriminaalasi Vaidlustatud kohtuotsus Apellatsiooni esitaja
Harju Maakohtu
otsus kokkuleppemenetluses Süüdistatav Renats Granovskis (ik 39412230014; viibib Tallinna Vanglas)
Jätta süüdistatava Renats Granovskis’e apellatsioon Harju Maakohtu 30. augusti 2017 otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada apellatsioon selle esitajale.
Käesoleva määruse peale võib esitada advokaadi vahendusel määruskaebuse Riigikohtule Tallinna Ringkonnakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.
1-17-6369
R. Granovskiselt mõisteti menetluskuludena välja sundraha 1175 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 17E-AN0214 kulu summas 210 eurot, DNA-ekspertiisi nr 17E-GE0169 kulu 228 eurot, narkootilise aine ekspertiisi nr 17E-AN0236 kulu summas 21 eurot, DNA-ekspertiisi nr 17E-GE0194 kulu summas 114 eurot, väärismetalltoote ekspertiisi nr 2005/2017 kulu 72 eurot, määratud kaitsja tasu summas 144 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrati, et menetluskulusid kogusummas 1964 eurot on R. Granovskisel võimalik tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena, s.o ühes kuus kuulub tasumisele 163,66 eurot. Sama otsusega mõisteti süüdi Danila Fefelov, Tofig Ganbarov, Vladislav Saveljev, kelle osas ei ole maakohtu otsust apelleeritud. Kohtuotsuse tõlke sai R. Granovskis kätte 6. septembril 2017.
kohaselt võivad süüdistatav ja kaitsja esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni üksnes kriminaalmenetluse
1-17-6369
seadustiku 9. peatüki 2. jao (s.o kokkuleppemenetlust reguleerivate) või KrMS § 339 lg 1 sätete rikkumise korral, samuti juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Menetluskulude vaidlustamisele kohalduvad täies mahus kõik kokkuleppemenetlust reguleerivad sätted ja KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kohaldub ka menetluskulude hüvitamise otsustuse vaidlustamisele (vt RKKKm nr 311-7-16, p-d 5.1-5.3). Ringkonnakohus märgib, et süüdistatav R. Granovskis ei ole oma apellatsioonis viidanud ühelegi KrMS 9. ptk 2. jao sätete rikkumisele ega KrMS § 339 lg 1 rikkumisele.
1-17-6369
juurde (III kd, tl 162). Eeltoodu alusel leiab ringkonnakohus, et kokkulepet sõlmides ja seda kohtuistungil arutades ei ole rikutud KrMS
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.