Kriminaalasi nr 1-17-8778
Eesti Vabariigi nimel 21. september 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Sekretär Kristi Suvi Prokurör Margit Pärn
Kriminaalasi H.L süüdistuses KarS § 423 sätteid kohaldades
järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse
Süüdistatav H.L , IK XXX; sünniaeg: 13. juuli 1992. a; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; haridus: põhiharidus; perekonnaseis: vallaline, alaealisi ülalpeetavaid ei ole; töökoht: XXX; elukoht:XXX ; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 kord, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada H.L KarS § 423 vangistust.
järgi ja karistuseks mõista kuus (6) kuud
KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka H.L kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18-19. september 2017. a, s.o kaks (2) päeva ning lõplikuks karistuseks mõista viis (5) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 74 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.L ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 alusel on H.L käitumiskontrolli ajal kohustatud:
Süüdistus H.L-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on karistatud PPA Lõuna prefektuuri 12.mai 2017.a otsusega väärteoasjas nr 278017003362 (jõustunud 31.mai 2017.a) ja 26.juuli 2017.a otsusega väärteoasjas nr 278017002781 (jõustunud 18.august 2017.a) mootorsõiduki juhtimise eest omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis taas omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimise õigust, s.o süstemaatiliselt, 18.septembril 2017.a kella 17:30 paiku Tartumaal Erala külas Tartu-Jõgeva-Aravete mnt nr 39 12.-ndal kilomeetril mootorsõidukit Ford Focus registreerimismärgiga XXX. H.L põhjustas liiklusavarii.
Sellega pani H.L toime KarS § 423 mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta isiku poolt.
järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o vastava kategooria mootorsõiduki
Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 4231 kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale H.L-ile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 18-19.september 2017.a, s.o 2 päeva karistusaja hulka ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui H.L ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on süüdimõistetu kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks sundraha 352.50 eurot ja kokkuleppe sõlmimisel osalenud kaitsja tasu 48 eurot. Menetluskulud kokku 400.50 eurot. Arvestades, et isiku sissetulekuks on palk 1000 eurot, ta üürib elamispinda Tartus, tal on maksta veel eelmise kohtuotsuse järgi menetluskulusid ning väärtegude eest määratud trahve, siis kogu menetluskulude summa tasumine ühekorraga käib ilmselgelt isikul üle jõu ja KrMS § 180 lg 3 alusel taotleb H.L kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. H.L tuleb süüdi tunnistada KarS § 423 kokkuleppele.
järgi ja mõista talle karistus vastavalt
Kriminaalasjas tsiviilhagi ja avalik-õiguslikku nõudeavaldust Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
esitatud
ei
ole.
KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. H.L menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev
sundraha, mis kuulub kiirmenetluse korral vastavalt KrMS § 2565 lg 2 vähendamisele ja kaitsjatasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust ning süüdistatava seisukohta leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 2565, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.