Viru Maakohus
Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk
1-16-9486 06. september 2017 Jõhvi kohtumajas
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kaitsja Kohtuistungi aeg
Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš, Olga Nõmmemees Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 08.08.2017 erakorraline ettekanne Sergei Stolepka ́le Viru Maakohtu 10.11.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks Sergei Stolepka, isikukood 38307232220, elukoht xxx Kaja Krivan, Tiiu Terentjeva Kaido Kooga 16.08.2017, 06.09.2017
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna Sergei Stolepka ei allu kohustusele mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Sergei Stolepka tunnistati süüdi Viru Maakohtu 10.11.2016 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1 järgi ning karistati KarS § 68 alusel lõplikult 2 aasta 11 kuu 28 päeva tingimisi vangistusega katseajaga 2 aastat. Katseajal pidi Sergei Stolepka järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 21, 8 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et -24.07.2017.a. sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepärimisele, millest selgus, et 13.07.2017.a. alustas Politsei- ja Piirivalveamet Jõhvi politseijaoskond Sergei Stolepka suhtes väärteomenetlust nr 244017004792, narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seadus § 15 ́1 lg 1 tunnustel. Indikaatorvahendiga kontrollimisel selgus, et Sergei Stolepka on tarvitanud narkootilist ainet kanep (THC). 03.08.2017.a. võetud kirjalikus seletuses selgitas Sergei Stolepka, et 13.07.2017.a. peatas teda patrullpolitsei, kes kontrollis narkootikumide tarvitamist. Test näitas kanepi tarvitamist, mille eest sai Sergei Stolepka rahatrahvi summas 80 eurot. Seletuses tunnistas Sergei Stolepka, et 12.07.2017.a. suitsetas kanepit. Rehabilitatsiooni Narkorehabilitatsioonikeskuses enda kirjalike ütluste kohaselt ei vaja, kuna probleeme narkootikumidega ei esine.
Esmakohtumise ajal 02.12.2016.a Sergei Stolepka ́le selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Sergei Stolepka kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. Sergei Stolepka on ajavahemikul 02.03.2017-13.04.2017 läbinud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“. Lisaks sellele katseaja kestel Sergei Stolepka ́le oli korduvalt selgitatud narkootiliste ainete tarvitamise tagajärgi, seaduste kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Vaatamata Sergei Stolepka ́ga läbiviidud sekkumistele pole antud isik enda jaoks õigeid järeldusi teinud, vaid on jätkanud katseajal narkootiliste ainete tarvitamist, mida kinnitab 13.07.2017.a. toimunud juhtum, kus Sergei Stolepka ́l oli tuvastatud narkojoove (kanep). Peale toimunud juhtumit Sergei Stolepka ́ga oli arutatud Narkorehabilitatsioonikeskuses rehabilitatsiooni läbimise võimalusi. Vestluses ning ka kirjalikus seletuses selgitas Sergei Stolepka, et narkorehabilitatsiooni läbimist ei vaja. Kriminaalhooldusametnik leiab, et Sergei Stolepka näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas, kuna ta on rikkunud kohtu poolt määratud lisakohustust, mis omakorda näitab, et Sergei Stolepka ́l puudub motivatsioon oma käitumist muuta ja järgida talle ettenähtud karsket eluviisi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. Sergei Stolepka selgitas kohtus, et nõustub rikkumisega, kuid pani selle toime ettevaatamatusest. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Kaitsja leidis, et kriminaalhooldusametniku ettekanne tuleb jätta rahuldamata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus ei kuulu rahuldamisele. Kohus leiab, et Sergei Stolepka poolt kohustuse rikkumine on kinnitust leidnud. Sergei Stolepka seletas kohtuistungil, et ta suitsetas piipu ja ei teadnud, et seal oli varem kanep. Kuid antud fakti kohta teostatud väärtomenetluse käigus tunnistas Sergei Stolepka ennast süüdi ja seletas, et suitsetas kanepit. Väärteoasjas tehtud otust ta ei vaidlustanud ning otsus jõustus 29.07.2017. Arvestades väärteomenetluse käigus kogutud tõendeid, leiab kohus, et Sergei Stolepka ei andnud kohtuistungil tõeliseid ütlusi. Rikkumise puhul on koostatud indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 18), kus on märgitud, et kasutati indikaatorvahend ja selle tulemis on positiivne THC vastu. Sergei Stolepkalt on võetud omakäeline seletus (tl 21), mille kohaselt tunnistab ta ennast süüdi. Karistusregistri andmetel on otsus väärteoasjas nr 244017004792 (tl 22) on jõustunud 29.07.2017. Vaatamata sellele, et kohus loeb tuvastatuks, et Sergei Stolepka rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi, asub kohus seisukohale, et et kriminaalhooldust Sergei Stolepka suhtes tuleb jätkata, andes talle võimaluse kriminaalhoolduse läbimiseks. Asja materjalidest nähtub, et Sergei Stolepklal ei ole
probleeme narkootikumitega, ei ole ta varem NPALS § 15-1 lg 1 järgi karistatud, Sergei Stolepka läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, tal on xxx. Positiivseks asjaoluks loeb kohus ka seda, et Sergei Stolepkal ei ole teisi kontrollnõuete ja kohustuste rikkumisi. Kõik need asjaolud võivad aidata tal jätkata kriminaalhooldust ilma edasiste rikkumisteta. Sergei Stolepka on oma käitumisega näidanud üles huvi kriminaalhoolduse jätkamiseks ning koostööks kriminaalhooldusametnikuga. Praktika kohaselt saab käitumiskontrolliga määratud kontrollnõuete ja kohustuste rikkumine olla karistuse täitmisele pööramise alusel üksnes siis, kui rikkumine on tahtlik ja takistab järelevalve teostamist süüdimõistetu üle ning rikkumist ei õigusta mõjuv põhjus. Kohus nõustub, et Sergei Stolepka rikkus kohustust tahtlikult, kuid võtab arvesse kriminaalhooldusaluse seletusi ja tema seisundit. Arvestades erakorralises ettekandes olevaid andmeid, süüdimõistetu seletusi, ei ole antud juhul rikkumised piisavad otsustamiseks, et käitumiskontroll Sergei Stolepka suhtes ebaõnnestus. Lähtudes ülalmainitust, leiab kohus, et tuleb jätta kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne Sergei Stolepka suhtes karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus Sergei Stolepka ́le Viru Maakohtu 10.11.2016 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks jätta rahuldamata. Rahuldada kaitsja, advokaat Kaido Kooga taotlus Sergei Stolepkale riigi õigusabi osutamise eest tasu 72 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu summas 72 eurot riigi kanda. Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.