1-17-7957
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
24.august 2017, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-17-7957 (kohtueelses menetluses 17230200127)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär
Katrin Lopsik
Kriminaalasi
K.F ’i süüdistuses KarS §
kokkuleppemenetluses (kiirmenetluse korras)
Prokurör
Maigi Simson
Süüdistatav
Kaitsja
järgi
K.F (isikukood XXX , elukoht: Xxxx, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel: eesti keel, töökoht: Xxxx OÜ, karistatus: kaks kehtivat kriminaalkaristust: Harju Maakohtu 01.06.2015 otsusega KarS § 424 järgi mõisteti vangistus 1 aasta, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra ning mõisteti vangistus 8 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel suurendati eelmise otsuse järgi kandmata karistuse võrra ning mõisteti liitkaristusena vangistus 1 aasta 3 kuud ja 29 päeva, KarS § 68 alusel arvestati maha eelvangistuses viibitud aeg ning KarS § 69 alusel asendati mõistetud vangistus 1 aasta 3 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga 482 tundi tähtajaga 2 aastat. Karistus on täidetud 31.05.2017, Harju Maakohtu 04.06.2014 otsusega KarS § 424 järgi karistati vangistusega 8 kuud, KarS § 68 lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks mõisteti KarS § 73 alusel tingimuslik vangistus 7 kuud ja 29 päeva katseajaga 3 aastat, kehtivad väärteokaristused puuduvad, kinnipidamine ja tõkend: KrMS § 217 alusel kahtlustatavana kinnipeetud 22.08.2017, tõkend puudub) Eva Rivis
1-17-7957
1-17-7957 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. K.F pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Sõlmitud kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav K.F ning tema kaitsja Eva Rivis kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kohus leiab, et K.F ́i poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus asub seisukohale, et K.F kuulub temale KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude (määratud kaitsjale makstud tasu summas 96 eurot) ja sundraha tasumise kohustust. Sundraha II astme kuriteo toimepanemise korral 705 eurot. KrMS § 2565 lg 2 kohaselt vähendab kohus süüdimõistvat kohtuotsust kiirmenetluses tehes sundraha suurust, kuid mitte rohkem kui poole võrra. K.F pani toime II astme kuriteo, kriminaalasi lahendati kiirmenetluses, seega tuleb temalt välja mõista sundraha 352,50 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud on võimaldada süüdistataval tasuda menetluskulusid osade kaupa (KrMS § 180 lg 3, KrMS § 313 lg 1 p 7,12), s.o kohtuotsuse jõustumisest 10 kuu vältel. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.