1-17-4706/10 - Liiklussüüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

9.Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 1420 eurot tasuda 11 kuu jooksul igakuuliselt 118.33 eurot ja 12. kuul 118.37 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Nordea Pank või EE873300333499990003 Danske Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99917700035547 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-17-4706“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebekord Kui kohtumenetluse pool soovib esitada apellatsiooni, siis KrMS § 319 kohaselt tuleb apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsus tervikuna kättesaadav 05.09.2017. a. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamist võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt. Sellisel juhul tuleb esitada 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest teade, et soovitakse vaidlustada menetluskulusid. Seejärel koostab kohus motiveeritud kohtuotsuse ainult menetluskulude osas, mis on kättesaadav Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalkantseleis 05.09.2017. Määruskaebus menetluskulude osas tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil motiveeritud otsus menetluskulude osas oli kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav.

1.Süüdistuse sisu Gert Pagelit süüdistatakse selles, et tema 30.09.2016 kella 12.20 ajal juhtis mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga xxxx, liikudes Harjumaal Harku vallas Suurupi teel Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt poole ning sõitis Suurupi tee ja Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt ristmikul ette Tallinna poolt Vääna – Jõesuu poole liikuvale mootorsõidukile Škoda Fabia registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis Xxxx. Mootorsõidukite kokkupõrke tagajärjel sai raskeid kehavigastusi Xxxx. Gert Pagel, lähenedes mööda kõrvalteed Suurupi tee ja Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt ristmikule, pidi olema hoolikas ja ettevaatlik ning vältima ohtu ja kahju tekitamist; ei tohtinud juhtida mootorsõidukit alkoholi mõju all; pidi sõitma sellise kiirusega, et tal oleks vajaduse korral võimalik sõiduk peatada ja anda teed eesõigust omavale liiklejale; pidi enne manöövri sooritamist veenduma selle ohutuses, pidi andma teed juhile, kes liigub ristmikul mööda eesõigusega teed; pidi kinni pidama „anna teed“ nõuetest. Gert Pagel jättis need liiklusseadusest tulenevad kohustused täitmata. Gert Pagel, olles alkoholi piirmäära ületavas seisundis /0.73 mg/l/, juhtis 30.09.2016 kella 12.20 ajal mootorsõidukit Audi Q7 registreerimismärgiga xxxx ning liikus Harjumaal Harku vallas Suurupi teel Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt poole. Gert Pagel, viibides kõrvalteel ning olles alkoholi mõju all, ei pannud ristmikule jõudes tähele Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt-d mööda Vääna-Jõesuu poole s.o eesõigusega teel liikuvat mootorsõidukit ning asus ohutuses veendumata teostama parempööret Tallinn – Rannamõisa – Kloogaranna mnt-le. Kuna Gert Pagel’i tähelepanu oli alkoholist häiritud, siis ei pidanud ta kinni „anna teed“ nõuetest ning keeras kõrvalteelt „anna teed“ märgi alt ristmikule välja ning sõitis ta ette mööda eesõigusega teed liikuvale mootorsõidukile Škoda Fabia registreerimismärgiga xxxx, mida juhtis Xxxx, mistõttu põrkas nimetatud mootorsõidukiga kokku. Kokkupõrke tagajärjel sai eluohtlikke kehavigastusi mootorsõidukit Škoda Fabia juhtinud Xxxx. Kui Gert Pagel oleks olnud seadusekuulekas ning ei oleks juhtinud mootorsõidukit alkoholi mõju all, oleks andnud eesõigusega teel liikuvale juhile teed, ei oleks ta Xxxx’ile eluohtlikke tervisekahjustusi põhjustanud s.t Gert Pagel oli tagajärje suhtes hooletu. Kui ta oleks olnud kohusetundlikum, oleks ta pidanud ette nägema, et selliselt käitudes võib ta kellelegi tervisekahjustused põhjustada. Gert Pagel rikkus järgmisi liiklusnõudeid: LS § 6 lg 6 alusel kehtestatud majandus- ja kommunikatsiooniministri määruse nr 12 “liiklusmärkide ja teemärgiste tähendused ning nõuded fooridele” §-s 7 p 3 / “ anna teed“ – juht kohustub andma teed lõikuval teel, tahvli 834 „sõidueesõigusega liiklemise või peatee suund“ olemasolul aga peateel või sõidueesõigusega teel sõitvale juhile/; § 14 lg 2 /iga liikleja peab järgima liiklusalaste õigusaktide nõudeid, olema liikluses hoolikas ja ettevaatlik ning tagama liikluse sujuvuse, et vältida ohtu ja kahju tekitamist/; § 33 lg 2 p 8 /juht on kohustatud enne paigalt liikuma hakkamist, manöövri või sõiduki seismajäämise alustamist veenduma, et see on ohutu ega takista või ohusta teisi liiklejaid ning teel töötajaid/; § 33 lg 11 p 2 /juhil on keelatud joobeseisundis või alkoholi piirmäära ületavas seisundis või liiklusohtlikus terviseseisundis juhtida sõidukit või anda juhtimist üle sellises seisundis isikule/; § 56 lg 1 /ristmikule lähenedes peab juht olema eriti tähelepanelik ja arvestama ristmiku liiklusoludega. Juht peab sõitma sellise kiirusega, et tal on vajaduse korral võimalik sõiduk seisma jätta ja anda teed eesõigust omavale liiklejale/; § 57 lg 1 /kõrvalteel sõitev juht peab andma teed juhile, kes läheneb ristmikule või liigub sellel mööda peateed või sõidueesõigusega teed, sõltumata tema sõidusuunast/;