1-17-6614/3 - Liiklussüüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel K.U-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • Joobe tuvastamise kulu 38 (kolmkümmend kaheksa) eurot; • Määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 72 (seitsekümmend kaks) eurot. KrMS § 179 kohane sundraha summas 705 (seitsesada viis) eurot jätta riigi kanda, kuivõrd karistus mõistetakse KarS § 65 lg 1 alusel kuritegude hiljem tuvastatud kogumi eest. KrMS § 180 lg 3 alusel kaitsja sõidukulud summas 38,16 eurot, jätta riigi kanda. Välja mõistetud menetluskulud kogusummas 110 eurot tuleb K.U tasuda 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

K.U pani toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Juhindudes KrMS § 245, sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Paul Pikma, süüdistatav ja tema kaitsja käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe. KarS § 424 järgi kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus karistuseks vangistuse 3 (kolm) kuud. KarS § 64 lg 1 ja § 65 lg 1 ja 3 alusel suurendada osaliselt K.U ’ile Pärnu Maakohtu 19.09.2016 kohtuotsusega mõistetud karistust 5 kuud vangistust ja mõista talle liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 kuud vangistust. KarS § 73 lg. 1 ja 3 korras jätta nimetatud karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui süüdistatav ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist prokurör ei küsi arvestades kahtlustatava liiklusalast käitumist kohtueelse menetluses, mis näitab, et tal puudub harjumus liiklusalaseid kuritegusid toime panna ja võttes arvesse RKKK otsuses 3-11-18-17 punktis 13 märgitud seisukohta lisakaristuse osas. Menetluskulud: Kaitsjatasu: 110,16 eurot, millest kaitsja sõidukulud summas 31,80 jätta riigi kanda, süüdistatava kanda jääb kaitsjatasu 72.- eurot; Joobe tuvastamine: 38.- eurot; Sundraha: sundraha välja ei mõisteta kuivõrd menetluse ajal on K.U süüdi tunnistatud teises kriminaalasjas II astme kuriteos ja selles temalt sundraha välja mõistetud. Kokku: 110.- eurot KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista süüdistatavalt menetluskulud ja sundraha summas 110.- eurot. Menetluskulud nõustub süüdistatav tasuma 1 (ühe) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.U on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.U süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Julia Vernikova kohtunik