Liiklussüüteod

1-17-5111 on märkida maksekorraldusele viitenumber 99917700047108. Maksekorralduse selgitusse lisada: Haapsalu kohtumaja, otsus nr 1-17-5111, menetluskulu, N.V/: -sundraha 705 (seitsesada viis) eurot; -määratud kaitsjale makstud tasu 312 (kolmsada kaksteist) eurot. Nõuded menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada, kelle eest nõue tasutakse. 8.Saata kohtuotsus peale jõustumist täitmiseks Haapsalu PJ konfiskeerimistoimingute teostamiseks. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata seoses KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või KrMS § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistus. N.V süüdistatakse selles, et tema juhtis 12.11.2016 kella 14.00-14.18 paiku Lääne maakonnas Kullamaa vallas Liivi külas * maja juures temale kuuluvat mootorsõidukit Kymco MXU registreerimismärgiga * alkoholijoobes, kuna tema väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Alcotest 7110 EST mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,86 mg/l ± 0,09 mg/l kohta, seega oli tal alkoholi sisaldus väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,77 mg/l kohta. Sellise tegevusega rikkus N.V Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Samuti rikkus ta Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel pole vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellise tegevusega pani N.V toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Prokuröri poolt kohtus N.V’le nõutud karistus: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust neli kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipidamise korras eelvangistuses viibitud aeg 12-13.11.2016, s.o kaks päeva ning kandmisele kuulub vangistus kolm kuud ja 28 päeva. KarS § 65 lg 2 alusel mõista liitkaristus, suurendades käesolevas kriminaalasjas mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 13.10.2016 otsusega mõistetud kandmata karistuse 1 aasta 11 kuu ja 29 päeva võrra ning kandmisele kuulub vangistus kaks aastat kolm kuud ja 27 päeva. Asitõendina on vaadeldud N.V-le kuuluvat /tl 13 II kd/ sõidukit KYMCU reg.nr * /tl 7-8 II kd/. Pärnu Maakohtu 17.01.2017 kohtumäärusega nr 1-17-268 on kohus mootorsõiduki Kymco reg.nr *, VIN:* konfiskeerimise tagamiseks arestinud /tl 50-52 II kd/. Arestimise kohta on koostatud protokoll /tl 53-54 II kd/. Arestitud mootorsõiduk Kymco MXU reg.nr * koos süütevõtmega /akt nr * 20.01.2017 /tl 59 II kd/ ja registreerimistunnistus, akt nr * 06.02.2107 /tl 68 II kd/, on hoiule antud Haapsalu PJ. Prokurör taotles KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kuriteo toimepanemise vahend ATV Kymco MXU.

1-17-5111 N.V kinnitas, et saab aru, et kokkuleppe kinnitamisel kohtuotsusega sõiduk konfiskeeritakse. Kohus leiab, et prokuröri taotlus N.V-le kuuluva mootorsõiduki Kymco reg.nr *, VIN:* konfiskeerimiseks on põhjendatud ja kohus rahuldab taotluse. Süüdistatav andis kohtus ütlusi, et saab kokkuleppest aru ja nõustub sellega. Kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet. Karistuse iseloom ja olemus on arusaadavad. Prokurör ja kaitsja jäid kohtus kokkuleppe juurde. Kohus leidis, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud seadusesätteid. Kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) § 239 lg 2 esinevaid kokkuleppemenetlust välistavaid asjaolusid ei esine. Kokkulepe on sõlmitud süüdistatava vabal tahtel ja on talle arusaadav. Kokkulepe sõlmiti kaitsja juuresolekul ja kohus mõistab N.V süüdi, kohaldab tema suhtes kokkuleppes kokkulepitud karistuse. Tsiviilhagi ei ole esitatud. Tõkend – N.V on kahtlustatavana kinni peetud 12.11.2016 kell 15.04-13.11.2016 kell 09.40 /tl 28-29 II kd/ . N.V suhtes on kohaldatud tõkendit elukohast lahkumise keeld /tl 35 II kd/, mis tuleb tühistada peale jõustunud kohtuotsuse järgi vangistuse kandmisele asumist. Menetluskulud Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on alljärgnevad: Sundraha. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Vastavalt § 179 lg 1 p 2 tuleb N.V-lt kohtuotsusega välja mõista riigituludesse teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas s.o 705 eurot (1,5 * 470). Määratud kaitsjale makstud tasu ja kulud on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p-le 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see kaitsjale Peep Rajavere N.V kaitsmise eest makstud tasu 72 eurot /tl 72-74 II kd/ ja kohtumenetluse tasu 240 eurot, kokku 312 eurot.

Piia Jaaksoo kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.