Kriminaalasi nr 1-17-5961
Eesti Vabariigi nimel 20. juuni 2017. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Alla Lašmanova Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ruti Kilg Kriminaalasi N.N süüdistuses KarS § 201 lg 1, § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav N.N, IK XXX; sünniaeg: 22. veebruar 1982. a; kodakondsus: määratlemata; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; perekonnaseis: abielus, üks alaealine ülalpeetav; töökoht: XXX; elukoht: XXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 1 korral, väärteokorras karistamata; tõkend: ei ole kohaldatud
Süüdi tunnistada N.N KarS § 201 lg 1 järgi ja karistuseks mõista kuus (6) kuud vangistust. Süüdi tunnistada N.N KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning karistuseks mõista, kohaldades KarS § 63 lg 1, üks (1) aasta vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistustest kergem kaetuks raskemaga ja liitkaristuseks mõista N.N-ile üks (1) aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel liita mõistetud karistus N.N-ile Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 14. aprilli 2016. a kriminaalasjas nr 1-16-3102 mõistetud karistusega, lugedes nimetatud karistus käesolevas asjas mõistetava karistusega kaetuks ning mõista liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis üks (1) aasta vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.N ei pane ühe (1) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakata N.N-i katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest.
VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista N.N-ilt kannatanu OÜ Baltic Fish Union (registrikood: 12156026; arveldusarve: XXX) kasuks üks tuhat üheksasada üheksakümmend kaheksa (1998) eurot 78 senti. Asitõend – CD-plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures – jätta kriminaalasja materjalide juurde. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista N.N-ilt riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu ükssada kakskümmend (120) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et N.N on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulu osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest kolme (3) kuu jooksul. Menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank (SWIFT: EEUHEE2X) või EE502200221014193355 Swedbank (SWIFT: HABAEE2X) või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal (SWIFT: FOREEE2X) või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal (SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99917700044923. Väljamõistetud summa tasumist tõendaval dokumendil tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulu tasuti. Väljamõistetud summa vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne (15) päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne (15) päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.
Süüdistus N.N süüdistatakse selles, et tema, töötades Baltic Fish Union OÜ-s (registrikood 12156026), isikuna, kellel oli õigus Baltic Fish Union OÜ-le kaupu soetada, ajavahemikul 03. veebruar 2014. a kuni 05. juuni 2014. a pööras jätkuva tahtlusega enda kasuks Baltic Fish Union OÜ-le äriühingu esindajana ostetud AS-le WÜRTH, Dunlop Hiflex Oy Eesti filiaalile, Rentax OÜ-le, AS-le Effex, RAPO AS-le kuuluvatest Tartu linnas asuvatest kauplustest kaupa koguväärtusega 905,58 eurot alljärgnevalt:
palvele, seletada tema poolt äriühingule tasumiseks esitatud arve nr 050514 sisu (lahtrid kogus ja hind), viis N.N I.U.i täiendavalt eksiarvamusele tegelikest asjaoludest, pannes kannatanu raamatupidaja uskuma, et äriühingule väidetavalt ostetav veepump koosneb mitmest võrdväärse hinnaga osast. Eksimusse sattunud kannatanu Baltic Fish Union OÜ tegi hiljemalt
1 p 5 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks kannatanu OÜ Baltic Fish Union kasuks hagisumma välja. Kokkuleppe kohaselt on menetluskuludeks kaitsjatasu 120 eurot, mille tasumiseks määrata KrMS § 180 lg 3 alusel tähtaeg 3 kuud kohtuotsuse jõustumisest alates. Sundraha jätta süüdistatavalt välja mõistmata. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. N.N tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1, KarS § 209 lg 2 p 1, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara puudub. Asitõenditeks on CD plaat, mis asub kriminaalasja materjalide juures ning mis tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde ka pärast kohtuotsuse jõustumist. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatuga, et menetluskuluna tuleb N.N-ilt riigituludesse välja mõista kaitsjatasu ning jätta seadusest tulenev sundraha välja mõistmata. Käesoleva süüdistuse näol on tegemist tegudega, mis on toime pandud enne süüdistatava suhtes eelmise kohtuotsuse tegemist. Kuna N.N-ist mitteolenevatel põhjustel toimus eelmise kriminaalasja arutamine aga käesolevast süüdistusest eraldi ning nimetatud menetluses tehtud kohtuotsusega mõisteti süüdistatavalt menetluskuluna välja ka sundraha, siis leiab kohtunik, et sundraha veelkordne väljamõistmine oleks süüdistatava suhtes põhjendamatu. Seetõttu tuleb jätta sundraha N.N-ilt välja mõistmata. Samuti nõustub kohtunik kokkuleppes tooduga, et on põhjendatud kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata menetluskulu tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg. Arvestades väljamõistetava menetluskulu suurust ning süüdistatava seisukohta on alust arvata, et kogu menetluskulu korraga äratasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu, mistõttu on põhjendatud määrata menetluskulu tasumiseks tavapärasest pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulu osade kaupa. Kohtuotsuse tegemisel juhindus kohus KrMS § 180, § 248 ja § 249. Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.