1-17-4686/2 - Liiklussüüteod - Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja - lahend.ee

5.Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel J.Y-lt välja mõista järgmised menetluskulud: • määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 120 (sada kakskümmend) eurot; • II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 705 (seitsesada viis) eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata kriminaalmenetluse kulude 825 (kaheksasaja kahekümne viie) euro tasumine ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul igakuiselt mitte vähem kui 68,75 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Menetluskulude tasumiseks vajaminev viitenumber edastatakse makseinfona süüdimõistetule tema poolt avaldatud meili- või postiaadressile. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e-toimiku süsteemi kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Juhul, kui isik tasub rahalise karistuse ja/või menetluskulud igakuiste osamaksetena maksegraafiku alusel, kuid jätab osamakse tähtaegselt tasumata, maksegraafik tühistub. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

rikkumiste eest karistatud 31.10.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 1 alusel ja 22.12.2016 Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri poolt LS § 201 lg 2 alusel, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt, 29.12.2016 kella 16.41 ajal Tallinnas Martsa 2 maja juures mootorsõidukit Toyota Corolla registreerimismärgiga xxxx, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 /mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud/ nõuet. Seega J.Y pani toime mootorsõiduki süstemaatilise juhtimise juhtimisõiguseta. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör süüdistatava karistamist vangistusega 3 (kolm) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 29.12.2016 kuni 30.12.2016, s.o 2 päeva. Ärakandmisele kuulub 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 alusel ei pöörata vangistust täielikult täitmisele, kui J.Y 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja alguseks lugeda kohtuotsuse kuulutamise päev. Menetluskulud: • määratud kaitsjale makstud tasu kohtueelses menetluses 120 eurot; • sundraha 705 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9; KrMS § 179 lg 1 p 2 ning § 180 lg 1 alusel välja mõista J.Y-lt riigieelarve tuludesse menetluskulud absoluutsummas 825 eurot, mis tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et J.Y on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse