Kriminaalasi nr 1-16-8449
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
4. mai 2017. a, Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-16-8449
Kohtukoosseis
Kohtunik Raina Pärn
Kohtuistungi sekretär
Jana Kaaver
Prokurör
Abiprokurör Ene Uljanova (seisukoht esitatud kirjalikult)
Kriminaalasi
Süüdimõistetu Peedu Kanna tingimisi enne tähtaja lõppemist vangistusest vabastamise otsustamine elektroonilise valve kohaldamisega
Süüdimõistetu
elukoht (vabanemisel): xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Jõgeva maakond; isikukood: 37401112749; garanteeritud töökoht (vabanemisel): puudub, töövõimetus 90%.
Kaitsja
Vandeadvokaat Lembit Nirgi
Kohtuistungi toimumise aeg
03.05.2017. a (kaugkohtuistung)
Bank Finland PLC Eesti filiaal) või EE873300333499990003 (Danske Bank AS Eesti filiaal. Viitenumber menetluskulude tasumisel on 99916700082449. Selgitusse tuleb märkida „1-16-8449, menetluskulu, Peedu Kanna“. Tähtajaks menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtumäärus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teda saama.
Tartu Maakohtu 15.11.2016. a otsusega mõisteti Peedu Kanna süüdi KarS § 4231 järgi ja mõisteti karistuseks 9 kuud vangistust, mida KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati 1/3 võrra. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Peedu Kannale mõistetud karistust Tartu Maakohtu 25.03.2015. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra. Peedu Kannale mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 2 aastat 1 kuu vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel loeti eelvangistuses viibitud aeg karistusaja hulka. Tartu Ringkonnakohtu 28.12.2016. a määrusega jäeti Peedu Kanna kaitsja apellatsioon maakohtu otsusele läbi vaatamata. Riigikohtu 31.01.2017. a määrusega jäeti Peedu Kanna kaitsja määruskaebus menetlusse võtmata. Kinnipeetava karistusaeg algas 10.08.2016. a ja lõppeb 10.09.2018. a. Vangla toetab Peedu Kanna vabastamist tingimisi ennetähtaegselt karistuse kandmisest. Kriminaalhooldusametnik on kontrollinud elukohta aadressil xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxa maakond. Tegemist on avara 2toalise eramuga, mis kuulub Peedu Kanna emale. Käesolevalt elavad nimetatud aadressil Peedu Kanna ema ja kaks täisealist venda. Elukoht on sobiv elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Elukoha omanik ja seal elavad täisealised isikud on andnud nõusolekud elektroonilise järelevalve paigaldamiseks. Prokurör on edastanud kohtule kirjaliku seisukoha Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegse vabastamise kohta. Prokurör toetab Peedu Kanna tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamist.
Süüdimõistetu Peedu Kanna selgitas kohtus, et ta soovib karistuse kandmiselt tingimisi ennetähtaegselt vabaneda. Kaitsja taotles Peedu Kanna tingimisi ennetähtaegset vabastamist karistuse kandmiselt elektroonilise järelevalve kohaldamisega.
mootorsõiduki juhtimise eest) jäeti tingimuslikult täitmisele pööramata, tuli karistus täitmisele pöörata põhjusel, et Peedu Kanna pani katseajal (katseaeg kuni 24.03.2018. a, uus kuritegu 10.08.2016. a) toime uue samalaadse kuriteo. Seega vaatamata varasemalt mõistetud karistustele on Peedu Kanna jätkanud kuritegude (ka samalaadsete) toimepanemist ja seda ka katseajal, mistõttu on igati alust arvata, et eelnevad karistused ei ole mõjutanud Peedu Kannat õiguskuulekusele. Käesolevaks ajaks on Peedu Kanna talle mõistetud karistusest (2 aastat 1 kuu) ära kandnud vähem kui 9 kuud. 3.2 Peedu Kannale ei ole käesolevalt individuaalset täitmiskava koostatud, kuna Peedu Kanna viibib vastuvõtu osakonnas. Peedu Kannal puuduvad vangistuse jooksul distsiplinaarkaristused. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on Peedu Kanna käitumine vangistuse jooksul olnud hea. Sellest lähtudes peab kohus Peedu Kanna käitumist karistuse kandmise ajal positiivseks. 3.3 Kohus on seisukohal, et Peedu Kanna vabanemisjärgsed elutingimused on valdavalt positiivsed. Peedu Kannal on lähedaste toetus ja kindel elukoht ema juures xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakonnas. Siiski on kohtu hinnangul oluline, et vaatamata sellele, et Peedu Kanna ema ja vennad on andnud nõusoleku elektroonilise valve seadmete paigaldamiseks, on nad väljendanud seisukohta, et Peedu Kanna ei pruugi elektroonilise järelevalve kohaldamisega kaasnevate rangete nõuete täitmisega toime tulla. Sellest seisukohast tingituna keeldusid lähedased algselt andmast nõusolekut elektroonilise järelevalve kohaldamiseks. Lähedaste otsust muutis Peedu Kanna, kes võttis emaga ühendust ja avaldas otsuse üle pettumust. Seejärel otsustasid lähedased anda vastava nõusoleku. Kohus peab positiivseks, et Peedu Kanna soovib vabanemise korral asuda tööle, kui seda võimaldab tervis, ning maal ema juures tööd teha. Oluline on seegi, et Peedu Kannal on tagatud kindel sissetulek töövõimetuspensioni (töövõimetus 90%) näol. Peedu Kannal on 3 ülalpidamist vajavat alaealist last. Tartu Vangla andmetel on Peedu Kannal rahalisi nõudeid 1077,68 euro ulatuses.
Raina Pärn Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.