Tartu Ringkonnakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
24. aprill 2017, Tartu (kirjalik menetlus)
Kriminaalasja number
1-15-4191
Kohtukoosseis
Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 30. märtsi 2017 määrus süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmise kohta Süüdimõistetu Valeri Kutuzov (isikukood 38702212215) kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi, määruskaebus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 30. märtsi 2017 määrus jätta muutmata. Määruskaebus jätta rahuldamata.
Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama.
kodutute varjupaika. V. Kutuzovil on garanteeritud töökoht ning elukaaslane, kes on nõus teda vabanemise korral materiaalselt ja moraalselt toetama. Sellele vaatamata leidis kohus, et arvestades süüdimõistetu poolt toime pandud kuriteo asjaolusid ja korduvaid karistusi, ei ole tema vabastamine õigustatud. Puudub alus arvata, et kolmel korral süüdi tunnistatud V. Kutuzovi, kes on varasemalt kolmel korral määratud kriminaalhooldusele, uute kuritegude toimepanemise oht oleks madal. Ta on jätkanud kuritegelikku eluviisi vaatamata asjaolule, et teda on varemgi karistuse kandmiselt tingimisi vabastatud. Kohus leidis, et kriminaalhooldus ei ole V. Kutuzovi puhul avaldanud piisavat mõju ega oleks otstarbekas. Arvestades toimepandud kuritegusid, oleks V. Kutuzov ühiskonnale ohtlik. Kinnipeetaval puudub vabanemisjärgne elukoht, mis teeb tema üle kriminaalhoolduse teostamise võimatuks. Kohus arvestas sellegagi, et V. Kutuzovil on vangistuses 3 kehtivat distsiplinaarkaristust. Isiku hea käitumine vanglas on üheks oluliseks asjaoluks ennetähtaegse vabastamise küsimuse lahendamisel ja see tingimus täidetud ei ole. Kohus leidis sedagi, et V. Kutuzovi tingimisi ennetähtaegse vabastamisega saaks riivatud ühiskonna õiglustunne. Vangla iseloomustuse kohaselt on V. Kutuzovil narkosõltuvus. Ka kinnipeetava kogu eelnev käitumine ja toimepandud kuritegude asjaolud näitavad, et tema puhul on uute kuritegude toimepanemise oht vähemalt oluline, kui mitte enamat. Kohus ei näinud ühtki põhjust vabastada isik, kes on rikkunud kriminaalhoolduse nõudeid. Süüdimõistetu ei suuda väärtustada ühiskonnas kehtivad reegleid ja norme ning keskendub pigem kiiretele lahendustele. Kohtul ei kujunenud veendumust, et V. Kutuzovi karistuse eesmärgid on täidetud.
asjaoludena arvestanud, et V. Kutuzovil on garanteeritud töökoht kojamehe ametikohal, endine elukaaslane on nõus teda vabanemise korral materiaalselt ja moraalselt toetatama, uusi distsiplinaarrikkumisi ei ole V. Kutuzov toime pannud ning ta on läbinud mitmeid sotsiaalprogramme. Sellele vaatama on I astme kohus ringkonnakohtu hinnangul õigustatult jätnud V. Kutuzovi tingimisi enne tähtaega vabastamata. Ka apellatsioonikohus leiab, et isiku, keda on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ja seda raskete varavastaste aga ka rahvatervisevastase kuriteo eest, kelle puhul esineb ohtlikkus ja risk nii majandusliku toimetuleku, elustiili ning alkoholi- ja narkootikumide tarvitamise, kui ka mõtlemise ja käitumise ning hoiakute osas, oleks ennatlik vabastada vaid tuginedes mõningatele positiivsetele asjaoludele. Erinevalt kaitsjast leiab apellatsioonikohus, et isiku riski ühiskonnas ei ole võimalik maandada kriminaalhooldusega. Nimelt nähtub iseloomustusest (ja sellele on viidanud ka maakohus), et V. Kutuzov eirab ühiskonnas kehtivaid reegleid ning ei tunne end ühiskonna liikmena. Ta on ka katseajal toime pannud uued kuriteod. Motiveeritud muutuma on ta vaid sõnades (vangla iseloomustus lk 57). Kuna tingimisi ennetähtaegse vabastamisega seonduvad erinevad nõuded ja kohustused, siis on hädavajalik, et isiku hoiakutes avalduks tegelik soov muutuda. Vaid sellisel juhul võiks sedastada, et kriminaalhooldusel oleks ka tegelik uusi kuritegusid ärahoidev mõju ning töö, mida kriminaalhooldajad teevad, et aidata isikut sotsiaalsel rehabiliteerimisel vangistusest vabanedes, oleks tõhus ja kannaks vilja. Praegusel juhul selline usk apellatsioonikohtul puudub. Lisaks eeltoodule leiab ringkonnakohus, et täidetud ei ole ka kriminaalhoolduse vältimatu eeldus – kindla elukoha olemasolu. Varjupaik võib pakkuda küll ajutist peavarju kodututele veebilehe kohaselt õhtul kella 19 kuni hommikul kella 08:00, ent ka seal kehtivad ranged nõuded (näiteks ei teenindata alkoholi- ja narkojoobes ning agressiivselt käituvaid kliente) ning nõuete rikkumise korral ei oleks tagatud V. Kutuzovi kindel viibimiskoht ning tema üle ei oleks võimalik järelevalvet teostada. Samuti oleks teadmata tema asukoht päevasel ajal, mil varjupaigateenust ei pakuta.
/allkiri/ Maarika Kuusk
/allkiri/ Aarne Sarjas
/allkiri/ Mati Kartau
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.