Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-17-3447 (17230200169)
Kohtunik
Julia Vernikova
Tõlk
Ines Üprus
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Kriminaalasi
B.P süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Kersti Reinuste
Süüdistatav
XXX; elu- või B.P, isikukood: asukoht ja aadress: xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: keskeriharidus; töökoht või õppeasutus: PERH, abiline; karistatus: kriminaalkorras karistamata, kehtivaid väärteokaristusi 1, karistatud PPA Põhja Prefektuuri 18.03.2016 otsusega väärteoasjas nr 2302,16,002983 LS § 227 lg 2 järgi rahatrahviga 40 trahviühikut (karistus täidetud 11.07.2016); tõkend: puudub, KrMS § 217 alusel kinni peetud 04.03.2017 kell 04.30 kuni 18.10
Kaitsja
Margus Viira (riigi õigusabi korras, süüdistatav kaitsjat kohtuistungile ei soovinud)
Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
I Süüdistus B.P süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 04.03.2017 kella 04.30 ajal Tallinnas Sõle 31 maja juures, liikudes Ädala tänava suunas, mootorsõidukit Mercedes-Benz registreerimisnumbriga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,96 mg/l laiendmääramatusega ± 0,09 mg/l, lõplik tulemus 0,87 mg/l). Sellise käitumisega rikkus B.P liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani B.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb B.P süüditunnistamist ja karistamist KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada B.P eelvangistus, s.o 1 päev (04.03.2017), karistusaja hulka. Seega on B.P ärakandmata karistuse pikkuseks 2 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistus jätta tingimisi kohaldamata vastavalt KarS § 73 lõikele 1 ning kohaldada tema suhtes 1 aasta pikkust katseaega vastavalt KarS § 73 lõikele 3. Lisakaristusena KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldada tema suhtes sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 1 kuuks. Menetluskulud: Süüdistatavale on selgitatud, et vastavalt KrMS-i §-le 180 lg 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Mõista B.P-lt välja menetluskuluna kaitsjale määratud tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses kokku 96 eurot. Mõista B.P-lt välja sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 705 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul igakuiste maksetena.
III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse B.P süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Julia Vernikova kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.