Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-17-3031 (16230200339)
Kohtunik
Julia Vernikova
Tõlk
Ines Üprus
Kohtuistungi sekretär
Raivo Seppo
Kriminaalasi
G.N-i süüdistuses KarS § 424 kokkuleppemenetluses
Prokurör
Alice Simm
Süüdistatav
G.N , isikukood: XXX; elu- või asukoht ja aadress: Xxxx; kodakondsus: Eesti Vabariigi kodakondsus; emakeel: vene keel; haridus: põhiharidus; töökoht või õppeasutus: xxxx (töötab xxxx ehitusel); karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 10 kehtivat väärteokaristust; tõkend: puudub
Kaitsja
Sergei Politšev (riigi õigusabi korras, süüdistatav loobus kaitsja osalemisest kohtuistungil)
järgi
Juhindudes KrMS-i §-st 248 lg 1 p 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
juhtimise õigus 3 (kolmeks) kuuks.
I Süüdistus G.N süüdistatakse selles, et tema tahtlikult juhtis 15.03.2016 kella 14.05 ajal Tallinnas Linnamäe tee 2 juures, liikudes Mustakivi tee suunas, mootorsõidukit Volkswagen Passat registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (narkojoove fentanüülist, metadoonist, klonasepaami metaboliidist). Sellise käitumisega rikkus G.N liiklusseaduse § 69 lg 1 ja korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Seega pani G.N toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kokkuleppe sisu Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt nõutava karistuse liigis ja määras. Prokurör taotleb G.N-i süüditunnistamist KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest ja tema karistamist vangistusega 4 kuud. KarS § 73 lg 1 ja lg 3 alusel jätta vangistus G.N-i suhtes tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta G.N-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Menetluskulud: • •
•
joobe tuvastamisega seotud kulud kokku 131 eurot; kokkuleppe sõlmimise hetkel kaitsjatasu kokku summas 244.56 eurot, millest sõidukulud moodustavad 124.56 eurot, mis jätta riigi kanda ning väljamõistmisele kuulub kaitsjatasu summas 120 eurot (seotud toimiku tutvustamise, kokkuleppe läbirääkimiste ja sõlmimisega); süüdistatavale on selgitatud, et iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele KrMS § 179 alusel sundraha, mis on II astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, käesoleva kokkuleppe sõlmimise hetkel 705 eurot.
Süüdistatav taotleb kriminaalmenetluse kulude (absoluutsummas 956 eurot) tasumist 1 aasta jooksul. III Kohtu seisukoht Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav.
Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et G.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse G.N-i süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.
Julia Vernikova kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.