Liiklussüüteod

Viru Maakohus

Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär

1-15-1959 24. märts 2017 Jõhvi kohtumajas

Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg

Larissa Prokopenko Ingrid Koddo Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 14.03.2017 erakorraline ettekanne P.S ́ele Viru Maakohtu 02.04.2015 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks P.S, isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 24.03.2017

Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna P.S ei ilmu registreerimisele ja ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi. P.S tunnistati süüdi Viru Maakohtu 02.04.2015 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning karistati 7 kuu tingimisi vangistusega katseajaga 2 aastat. Katseajal pidi P.S järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2 sätestatule. 06.03.2016 sai Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Ida prefektuuri Jõhvi politseijaoskonnast vastuse järelepäringule, millest selgus, et 01.02.2017 kell 17:27 juhtis P.S Ida-Viru maakond, Jõhvi vald, Jõhvi linn, Vahe tn 5 mootorsõidukit xxx reg.nr xxx juhile keelatud seisundis. Vastavalt EKEI uuringuakti nr 226T tulemusele, oli P.S veres alkoholi mitte vähem kui 2,56+/- 0,06 mg/g kohta. Antud juhtumi põhjal alustati KarS § 424 alusel kriminaalmenetlus nr 17244000128. 13.03.2017.a. ei ilmunud registreerimisele ja oma mitteilmumisest teada ei andnud. 15.02.2017.a. antud kirjalikus seletuses P.S selgitas, et tarvitas alkoholi kuna armus uude naisesse ja närvid ütlesid üles, sest armastab endiselt eks naist. Sõitma läks autoga, kuna alkohol oli otsas. Ostis 2 pudelit õlut. 13.03.2017.a. mitteilmumise kohta käesoleval ajal seletus puudub. Esmakohtumise ajal 30.04.2015 selgitati P.S-ile põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohtuotsuse sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate

kontrollnõuete rikkumise korral P.S kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud, need on talle arusaadavad. P.S on katseajal juba teist korda rikkunud talle määratud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kriminaalhoolduse ajal on kriminaalametniku poolt viidud läbi erinevad sekkumised, et P.S suunata kainele eluviisile. Temaga on läbi viidud vestlusi mis puudutavad alkoholi tarvitamist ja sellega kaasnevaid negatiivseid tagajärgi. Samuti on P.S läbinud ajavahemikul 25.10.2016-29.11.2016.a. sotsiaalprogrammi Eluviisitreening. Peale sotsiaalprogrammi läbimist on temaga vesteldud programmis omandatud teadmisest ning P.S on kinnitanud, et antud programmi läbimine on olnud tema jaoks kasulik. Kuid vaatamata sellele selgus, et P.S tarvitas 01.02.2017.a. alkoholi ja seoses sellega pani toime uue kuriteo KarS § 424 järgi. Kirjalikus seletuses tõi P.S välja, et tarvitas alkoholi kuna isikliku eluga ja närvisüsteemiga on probleeme. Peale kuriteo toimepanemist pöördus P.S 02.02.2017.a. xxx, kus ta viibis xx osakonnas ravil ajavahemikul 02.02.2017.a.-10.02.2017.a. Seoses sellega ei saanud ta tulla ka 02.02.2017.a. registreerimisele. Selle kohta on esitanud ka vastava tõendi. 13.03.2017.a. ei ilmunud P.S registreerimisele ja oma mitteilmumisest ei teavitanud. P.S telefon oli välja lülitatud. 14.03.2017.a. saatis kriminaalhooldusametnik P.S-ile kutse ilmuda registreerimisele 17.03.2017.a. kell 10.00. Sellest tulenevalt leiab kriminaalhooldusametnik, et P.S suhtumine katseaja nõuetesse on mitterahuldav. P.S näitab oma käitumisega, et ta ei ole valmis muutma enda elustiili ning tingimisi karistuse kohaldamine ei ole tema puhul otstarbekas. Ta jätkab alkoholi tarvitamist mille tagajärjel pani toime katseajal uue kuriteo KarS § 424 järgi ning temaga läbiviidud sekkumised ei ole andnud oodatud tulemusi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. P.S selgitas kohtus, et ei ole nõus kriminaalhooldusametniku taotlusega. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega