Viru Maakohus
Toimiku number Määruse tegemise aeg ja koht Kohtunik Kohtuistungi sekretär, tõlk
1-16-8784 14. märts 2017 Jõhvi kohtumajas
Erakorraline ettekanne Süüdimõistetu Kriminaalhooldusametnik Kohtuistungi aeg
Larissa Prokopenko Ingrid Koddo, Marina Davõdovitš Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Jõhvi esinduse 23.02.2017 erakorraline ettekanne D.S ́ile Viru Maakohtu 11.10.2016 kohtuotsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks D.S, isikukood XXX, elukoht xxx Tiiu Terentjeva 14.03.2017
Tegi kindlaks: Kriminaalhooldusametnik esitas kohtule taotluse, milles palub pöörata süüdimõistetule mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele, kuna D.S ei taotle luba elukoha vahetamiseks, ei allu kohustusele mitte tarvitada alkoholi ning ei osale sotsiaalprogrammis. D.S tunnistati süüdi Viru Maakohtu 11.10.2016 kohtuotsusega KarS § 424 järgi ning karistati KarS § 68 alusel lõplikult 3 kuu 29 päeva tingimisi vangistusega katseajaga 18 kuud. Katseajal pidi D.S järgima kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt KarS § 75 lg 1 p 1 -6, lg 2 p 2,8 sätestatule. Rikkumine seisneb selles, et D.S pole taotlenud eelnevalt luba elukoha vahetamiseks ning asus omavoliliselt elama uuele aadressile xxx 22.02.2017.a. kontrollis Viru Vangla Jõhvi esinduse kriminaalhooldusametnik Natalja Maikova kohtuinfosüsteemi KIS, millest selgus, et D.S ́i suhtes on esitatud süüdistusakt kriminaalasjas nr 16244001522, kust nähtub, et D.S ́it süüdistatakse KarS § 424 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisneb selles, et D.S juhtis 04.12.2016.a. kella 01.44 paiku Kohtla-Järve linnas, Põhja allee 24 maja juures mootorsõidukit, sõiduauto xxx reg/nr xxx olles ise alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST seerianumber ARDF-0054 oli juhi väljahingatavas õhus alkoholi mitte vähem kui 0,76 Mg/l. 05.01.2017.a. oli D.S suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid kahel korral puudus sotsiaalprogrammist, mille tulemusena oli sotsiaalprogrammist välja arvatud.
15.11.2016.a. võetud kirjalikus seletuses D.S põhjendas elukoha vahetamist ilma loata sellega, et kohtus ütles ekslikult vana aadressi. Samas seletuses kirjutas D.S , et käesoleval ajal elab üürikorteris aadressil xxx. 19.01.2017.a. võetud kirjalikus seletuses D.S selgitas, et 05.01.2017.a. ja 12.01.2017.a. pole osalenud sotsiaalprogrammis, kuna oli palavikuga kodus. Samas seletuses andis D.S lubaduse kriminaalhooldusametnikule, et järgmisel registreerimisel s.o 07.02.2017.a. esitab arstitõendi. Käesolevaks ajaks puudub D.S ́i seletus 04.12.2016.a. toime pandud kuriteo kohta. Esmakohtumise ajal 14.11.2016.a. D.S ́ile selgitati põhjalikult kriminaalhooldusaluse õigusi ja kohustusi, kohustuste sisu ja võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. D.S kinnitas oma allkirjaga, et on õiguste ja kohustustega tutvunud ja need on talle arusaadavad. 03.11.2016.a. teostatud kodukülastuse ajal selgus, et D.S ei ela vanaema xx xx sõnul augusti keskpaigast oma alalises elukohas aadressil xxx. Kuna D.S pole eelnevalt taotlenud luba elukoha vahetamiseks ega teavitanud kriminaalhooldusametnikku elukoha vahetamisest oli talle seoses antud rikkumisega 22.12.2016.a. tehtud kirjalik hoiatus. Uueks aadressiks nimetas D.S xxx. 05.01.2017.a. oli D.S suunatud sotsiaalprogrammi „Eluviisitreening“, kuid kahel korral s.o 05.01.2017.a. ja 12.01.2017.a. puudus enda sõnade järgi tervislikel põhjustel sotsiaalprogrammist, mille tulemusena oli sotsiaalprogrammist välja arvatud. D.S on korduvalt andnud kriminaalhooldusametnikule lubadusi, et järgmisel registreerimisel esitab arstitõendi, kuid käesoleva ajani pole D.S arstitõendit esitanud, millest võib järeldada, et sotsiaalprogrammist puudumised ei olnud põhjendatud. D.S olles katseajal pani toime 04.12.2016.a. uue kuriteo KarS § 424 järgi, mis kvalifitseerub mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis (alkoholijoobes). Oma taolise käitumisega rikkus D.S talle kohtu poolt määratud kohustust KarS § 75 lg 2 p 2 järgi – mitte tarvitama alkoholi. Lisaks sellele katseajal olid fikseeritud uued seaduserikkumised: 25.12.2016.a. NPALS § 15(1) lg 1 - rahaline karistus sumas 80,00 EUR (toimepanemise kuupäev 25.12.2016.a.) 07.01.2017.a. NPALS § 15(1) lg 1 - rahaline karistus sumas 80,00 EUR (toimepanemise kuupäev 06.01.2017.a.) 30.01.2017.a. NPALS § 15(1) lg 1 - rahaline karistus sumas100,00 EUR (toimepanemise kuupäev 30.01.2017.a.) Trahvid on tasumata. Katseaja kestel oli D.S ́ile korduvalt selgitatud alkoholi ja narkootikumide tarvitamise tagajärgi, seadustest kinnipidamise tähtsust ning võimalikke tagajärgi kriminaalhooldusega kaasnevate nõuete rikkumise korral. Vaatamata läbiviidud vestlustele pole D.S enda jaoks vastavaid järeldusi teinud, vaid on jätkanud alkoholi ja narkootikumide tarvitamist, mis omakorda näitab, et D.S on enda käitumisega näidanud, et ta ei ole motiveeritud muutuma kriminaalhoolduse läbi rikkudes lisakohustusi ning sooritades katseajal uusi seaduserikkumisi. 14.03.2017 toimunud kohtuistungil lisas kriminaalhooldusametnik täiendavad andmed selle kohta, et D.S ei ilmunud 07.03.2017 registreerimisele, mille eest kohaldati 08.03.2017 talle kirjalik hoiatus. Samal ajal 08.03.2017 registreerimise käigus tuvastati D.S
alkoholijoove 0,100 mg/l. D.S andis kirjaliku seletuse selle kohta, et enne registreerimist jõi ta gžinni. Samuti 12.03.2017 tuvastati D.S joove 1,46 mg/l ning ta toimetati Jõhvi arestimajja kainenema, ning koostati väärteoprotokoll NAPLS § 15-1 lg 1 järgi. KrMS § 427 lg 2 kohaselt, KarS § 74 lg 4, § 75 lg 3, § 76 lg 7 või § 871 lg 4 või 5 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. D.S selgitas kohtus, et rikkumistega on ta nõus, kuid palub jätta ta vabadusse. Kriminaalhooldusametnik jäi oma ettekande juurde ja palus karistus täitmisele pöörata. Tutvunud toimikuga, ära kuulanud süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku, leiab kohtunik, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Maakohus leiab, et kriminaalhoolduse edasine läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Isik on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kohus peab vajalikuks märkida, et kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega järjepidevalt, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Maakohus on arvamusel, et käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja kohustustele, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnetunud. Kriminaalhooldusametnik ja kohus on andnud isikule võimaluse oma käitumise korrigeerimiseks, mis kahetsusväärselt ei ole aga õnnestunud. D.S ei taotlenud eelnevalt elukoha vahetamiseks liba ning asus elama üürikorterisse. Rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja pani samas katseajal toime ka uue kuriteo, juhtides 04.12.2016 mootrosõidukit joobeseisundis. Peale selle on D.S katseajal kolmel korral karistatud väärteokorras NPALS l kolmel korral karistatud väärteokorras NPALS § 151 lg 1 järgi, trahvid on tasumata. Pelae selle oli D.S kohustatud osalema sotsiaalprogrammis, kuid kuna ta puudus kahel korral sotsiaalprogrammist, siis arvati ta sealt välja. Oma tegevusega on D.S rikkunud ühte käituminskontrolli nõuet ning mõlemat talle pandud kohustust. Samuti pani ta katseajal toime uue kuriteo. Kohus leiab, et kriminaalhooldus D.S-i suhtes on ebaõnnestunud, kuna isik ei suutnud täita talle pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma järjepideva käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. Kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole võimalik, kui isik ei ilmu kriminaalhooldaja juurde täitmiskava koostamiseks ja selle edaspidiseks täitmiseks.
Vangistuse tingimisi kohaldamata jätmine kuulub tühistamisele ja D.S tuleb saata karistust kandma. 13.03.2017 Viru Maakohtu kohtuotsusega tunnistati D.S süüdi NPALS § 15 -1 lg 1 järgi ja mõisteti karistuseks 3 päeva aresti, mille karistuse kandmise alguseks on 12.03.2017 kell 06.45. KarS § 74 lg 4 alusel tuleb täitmisele pöörata D.S ́ile mõistetud ärakandmata karistus - vangistus 3 kuud 29 päeva. Juhindudes KarS § 74 lg 4, KrMS § 427 kohtunik M ä ä r a s: Kriminaalhooldusametniku Natalja Maikova taotlus D.S ́ile Viru Maakohtu 11.10.2016 kohtuotsusega mõistetud kandmata karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada, pöörata karistuse ärakandmata osa, 3 kuud 29 päeva vangistust täitmisele, saata süüdimõistetu karistust kandma. Karistuse kandmise algus 15.03.2017, st peale 13.03.2017 Viru Maakohtu kohtuotsusega mõistetud aresti ärakandmisest. Vahistata 15.03.2017 jõustumiseni.
D.S
käesolevas
kriminaalasjas
kuni
kohtumääruse
Määrus saata Viru Vangla kriminaalhooldusosakonda, Ida Prefektuuri Arestimajja teadmiseks. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates sellest teada saamisest.
Kohtunik Larissa Prokopenko
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.