Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.03.2017 Jõhvi kohtumaja
Kriminaalasja number
1-17-377 (16244000160)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Prokurör
Kristiina ERTE
Asja läbivaatamise kuupäev
14.03.2017
Kriminaalasi
P.O süüdistus §199 lg.1 järgi
Süüdistatav
Karistusseadustiku
kokkuleppemenetluses P.O sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel eesti keel, elukoht xxx, töökoht xxx, käesoleval xxx, varem kriminaalkorras karistamata
Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku §247, §248 lg.1 p.5, §249, §306, §309, §310, §313, §315, §318 lg.1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada P.O Karistusseadustiku §199 lg.1 järgi ning mõista karistuseks rahaline karistus 30 (kolmekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 300 (kolmsada) eurot. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud rahaline karistus 30 (kolmekümne) miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 300 (kolmsada) eurot jäetakse P.O suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
Karistusseadustiku §78 p.1 kohtuotsuse kuulutamisest.
alusel
hakkab
katseaeg
kulgema
alates
käesoleva
Võlaõigusseaduse §1043 ja §1045 lg.1 p.5 alusel välja mõista P.O-lt tsiviilhagi katteks xx xx (isikukood xx, elukoht xxx, a/a nr.xxx Swedbank AS) kasuks 115 (ükssada viisteist) eurot. Välja mõista P.O-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 705 (seitsesada viis) eurot riigituludesse. Sundraha tuleb P.O tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300 Danske Bank nr EE873300333499990003. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99917700017918 ning selgitus 1-17-377 kriminaalmenetluse kulud“
„P.O
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 14.03.2017. Süüdistus P.O on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema varastas 25.01.2016 ajavahemikul 17.00 – 19.00 vaba juurdepääsu teel majast aadressil xxx alevik vannitoast kapi pealt xx xx kuuluva kuldketi koos kahe ripatsiga maksumusega 300 eurot, millega tekitas kahju 300 euro ulatuses. Sellega pani P.O toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS §199 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkulepe Abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav P.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 11.07.2017 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega, esitatud tsiviilhagiga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §199 lg.1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus
süüdistatavale karistuseks rahalist karistust 30 miinimumpäevamäära ulatuses, s.o summas 300 eurot. KarS §73 lg.1 alusel, arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, jätta mõistetud karistus tingimisi kohaldamata. Karistust täitmisele mitte pöörata, süüdistatav ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 1 aasta. Kannatanu xx xx on esitanud tsiviilhagi summas 300 eurot, millest on hüvitatud 185 eurot ja millest kuulub väljamõistmisele 115 eurot. Süüdistatavalt kuuluvad osaliselt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Kristiina Erte jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus P.O KarS §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav P.O jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. P.O-le on esitatud süüdistus KarS §199 lg.1 järgi. KarS §199 lg.1 näeb ette vastutuse ebaseadusliku omastamise eesmärgil.
võõra
vallasasja
äravõtmise
eest
selle
Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et P.O tuleb KarS §199 lg.1 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuste liigiga – rahaline karistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – rahaline karistus 30 miinimumpäevamäära ulatuses, mis jäetakse täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule.
Võlaõigusseaduse §1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. Võlaõigusseaduse §1045 lg.1 p.5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Eeltoodu alusel nõustub maakohus süüdistatav P.O-ga sõlmitud kokkuleppes tooduga selles osas, et kannatanu Xxx xxx tsiviilhagi kuulub rahuldamisele summas 115 eurot. Vastavalt KrMS §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. KrMS §180 lg.1 süüdimõistetu.
alusel
hüvitab
süüdimõistva
otsuse
korral
menetluskulud
Vastavalt KarS §4 lg.3 on KarS §199 lg.1 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt KrMS §179 lg.1 p. 2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub P.O-lt väljamõistmisele sundraha summas 705 €. Vastavalt KrMS §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasu. Maakohus nõustub P.O-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega süüdistatava sissetulekud on väikesed ja ta kasvatab üksi alaealist last, mistõttu tuleb kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu jätta Eesti Vabariigi kanda. Samuti sellega, et menetluskulud tuleb tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav P.O kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Kokkuleppes toodud kõiki asjaolusid on talle selgitatud ja need on arusaadavad. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 11.01.2017 abiprokurör Kristiina Erte, süüdistatav P.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.